Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда
от 29 июня 2012 г. по делу № 33-6241

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал .... на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2012 года

по иску Н.Н.Г. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании недополученных сумму ежемесячных страховых выплат по несчастному случаю на производстве,

УСТАНОВИЛА:

Н.Н.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ - КРО ФСС РФ) о признании действий незаконными, взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат по несчастному случаю на производстве. Просил суд признать действия ГУ - КРО ФСС РФ незаконными, обязать ГУ - КРО ФСС РФ назначить и выплатить истцу ежемесячную страховую выплату без уменьшения ее размера на .... % с .. .. ...., обязать ответчика произвести истцу за период с .. .. .... по .. .. .... доплату ежемесячных страховым выплат, неполученных в связи с уменьшением их размера на .... %.

Исковые требования мотивированы тем, что истец получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего .. .. .... в период работы в ОАО "Шахта "Полосухинская". Вследствие несчастного случая на производстве истец утратил 40 % профессиональной трудоспособности, стал инвали ... группы. Впервые страховые выплаты истцу были назначены страховщиком в 2001 году. В декабре 2010 года истцом были получены копии приказов страховщика о назначении истцу страховых выплат за 2011-2010 годы. Согласно данным приказам, выплата ежемесячных страховых выплат осуществлялась истцу с уменьшением их размера на 20 %, установленной вины истца в несчастном случае на производстве. Грубой неосторожности истца комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве установлено не было, то и соответственно в акте расследования несчастного случая не была указана вина истца в процентах. В связи с чем, расчет и выплата ежемесячных страховых выплат с уменьшением их размера на 20 % вины пострадавшего произведены ответчиком в нарушение требований закона, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца - С.С.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и

просил суд признать действия Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации незаконными; Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Н.Н.Г. с .. .. .... ежемесячную страховую выплату по несчастному случаю на производстве от .. .. .... без уменьшения её размера на ....% в связи с применением степени вины застрахованного; Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Н.Н.Г. за период с .. .. .... по .. .. .... доплату сумм ежемесячных страховых выплат в размере .... руб. по несчастному случаю на производстве от .. .. ...., недополученных в связи с уменьшением их размера на ....% в связи с применением степени вины застрахованного.

Представитель ответчика ? ГУ КРО ФСС РФ ? Г.А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает требования незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что Н.Н.Г. работал в ОАО "Шахта "Полосухинская", .. .. .... с ним произошел несчастный случай на производстве. Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств. Кроме того, Н.Н.Г. нарушил пункты .... Инструкции по охране труда, которыми предусмотрена обязанность работника, соблюдать правила и нормы охраны труда, а также техники безопасности на рабочем месте. Произошедший несчастный случай с Н.Н.Г., расследован комиссией, созданной работодателем - причинителем вреда ОАО "Шахта "Полосухинская", в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. По результатам расследования составлен Акт о несчастном случае на производстве от .. .. .... ..... Из данного акта о несчастном случае на производстве от .. .. ...., усматривается наличие вины работодателя и работника в несчастном случае на производстве. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний " если при расследовании несчастного случая комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профкома или иного уполномоченного представительного органа работников данной организации комиссия определяет степень его вины в процентах. При составлении заключения именно профком должен определить, может ли нарушение правил охраны труда, допущенное работником, рассматриваться как грубая неосторожность и, взаимодействуя с комиссией, анализируя материалы расследования, объективно установить причинную связь между нарушением и нарушителем. Профком не устанавливает степень вины пострадавшего в процентах, он лишь признает сам факт грубой неосторожности. Расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с Н.Н.Г. и оформление материалов расследования, осуществлялось в рамках действовавшего на тот период Положения о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, утв. Постановлением Правительства РФ от .. .. .... .... (далее по тексту -Положение). Если представитель страховщика не участвовал в расследовании, то при получении материалов расследования руководитель исполнительного органа Фонда рассматривает их с точки зрения признания случая страховым или принятия решения о назначении экспертизы наступления страхового случая. Назначение выплат производится в соответствии с ч.4 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от .. .. .... N125-ФЗ (далее - ФЗ): на основании заявления застрахованного, и представляемых страхователем документов (их заверенных копий). В соответствии с п.2.1. "Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат..." (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от .. .. .... ....), заявление о назначении страховых выплат подается пострадавшим в отделение (филиал отделения) Фонда через страхователя -причинителя вреда. В этом случае страхователь представляет вместе с заявлением документы, требуемые для назначения страховых выплат. В соответствии с Выпиской из протокола заседания комиссии по охране труда ОАО "Шахта "Полосухинская" от .. .. .... .... установлена вина в произошедшем несчастном случае от .. .. ....: за предприятием - 80%, за Н.Н.Г. - 20%.

Решением Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования Н.Н.Г. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании недополученных сумму ежемесячных страховых выплат по несчастному случаю на производстве, удовлетворить в полном объеме.

Признать действия Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившиеся в снижении ежемесячной страховой выплаты Н.Н.Г. на .... % в связи с применением степени вины застрахованного - незаконными.

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Н.Н.Г. с .. .. .... ежемесячную страховую выплату по несчастному случаю на производстве, произошедшему .. .. .... без уменьшения ее размера на 20 (двадцать) % (процентов) в связи с применением степени вины застрахованного.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Н.Н.Г. сумму неполученных ежемесячных страховых выплат за период с .. .. .... по .. .. .... в размере .... ( ....) рубля .... копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... ( ....) рублей .... копейки.

Дополнительным решением Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Н.Н.Г. судебные расходы по составлению искового заявления в размере .... рублей, почтовые расходы в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего взыскать .... ( ....) рублей .... копеек.

В апелляционной жалобе, представитель ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал .... Г.А.А. просит решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так суд при вынесении решения не учел, что факт наличия или отсутствия вины истца в несчастном случае на производстве имеет юридическое значение для назначения ему обеспечения по страхованию, так как прямо влияет на размер выплаты.

Суд при этом самостоятельно пришел к выводу об отсутствии вины Н.Н.Г. в несчастном случае на производстве, поскольку взыскал с ГУ-КРО ФСС РФ задолженность за весь период с момента назначения без учета вины.

Однако судом не исследовались материалы расследования, не заслушивались показания свидетелей, в том числе проводивших расследование. Устные ходатайства о привлечении в качестве ответчика работодателя - причинителя вреда ОАО "Шахта "Полосухинская" остались без внимания. Кроме того, чтобы прийти к такому выводу, необходимо мнение специалиста, либо проведение экспертизы.

Суд лишь указал о недостоверности выписки из протокола .... заседания комиссии по охране труда ОАО "Шахта "Полосухинская" от .. .. .... об установлении степени вины пострадавшего Н.Н.Г. в размере ....%, степени вины предприятия - ....%.

Право Н.Н.Г. на получение ежемесячных страховых выплат с учетом 100% вины предприятия может быть установлено только на основании вступившего в силу решения суда и распространяться на будущее время.

На доводы апелляционной жалобы Н.Н.Г. в лице его представителя С.С.Н. принесены возражения, в которых просит решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Н.Н.Г., его представителя С.С.Н., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, считает решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 230 ТК РФ, в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Согласно ст. 14 Федерального закона от .. .. .... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ", если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию несчастного случая на производстве или в акте о профессиональном заболевании. При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа ?

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного выше закона, страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.14 Положения "о расследовании и учете несчастных случаев на производстве" утвержденного Постановлением Правительства РФ от .. .. .... N 279 в редакции от .. .. ...., действовавшем на момент произошедшего несчастного случая на производстве, на основании собранных данных и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью организации или индивидуального предпринимателя и объяснялось ли его нахождение в месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей (работы), и квалифицирует несчастный случай, определяет лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда, законодательных и иных нормативных правовых актов, и меры по устранению причин и предупреждению несчастных случаев на производстве.

В силу п. 2.1 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ, утвержденного приказом ФСС РФ от .. .. .... .... (далее по тексту - временный порядок ), Заявление о назначении страховых выплат подается пострадавшим в отделение (филиал отделения) Фонда через страхователя -причинителя вреда. В этом случае страхователь представляет вместе с заявлением документы, требуемые для назначения страховых выплат.

Перечень документов, требуемых для назначения страховых выплат, в каждом конкретном случае определяется отделением (филиалом отделения) Фонда (п. 2.9 Временного порядка).

Из п. 3.5 Временного порядка следует, что при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления, наличие в них необходимых реквизитов, правильность оформления и заверения копий документов, соответствие снятых страхователем либо пострадавшим копий документов представленным подлинникам и фиксирует выявленные расхождения.

Согласно п. 5.15 Временного порядка, Если грубая неосторожность пострадавшего содействовала наступлению страхового случая, размер ежемесячной страховой выплаты снижается с учетом степени вины пострадавшего, но не более чем на 25 процентов. Степень вины пострадавшего указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Если в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании установлена степень вины пострадавшего более 25 процентов, размер ежемесячной страховой выплаты пострадавшему уменьшается на 25 процентов.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что .. .. .... во вторую смену истец получил наряд на доставку электродвигателя для насоса К-90 стоящий на

вентиляционном штреке 30-315. Электрослесарь П.С.С. и истец начали тянуть "лодку" по вентиляционному штреку 30-315. Н. стоял рядом и наблюдал за работой. После начала доставки, Н. решил пройти мимо лебедки, на двигателе которой не было защитного кожуха, поравнявшись с лебедкой истец поскользнулся и при падениипопал правой ногой на работающей вентилятор электродвигателя лебедки ГТВД-24, получив травму. Данные обстоятельства несчастного случая на

производстве, произошедшего с истцом подтверждаются актом ....

формы Н-1 о несчастном случае на производстве от .. .. ....,

утвержденным представителем работодателя ОАО "ШахтаПолосухинская" И.А.А.

Согласно акту .... о несчастном случае на производстве Н.Н.Г. допустил нарушение п. .... государственных нормативных требований по охране труда.

Согласно выписки из протокола .... заседания комиссии по охране труда ОАО "Шахта "Полосухинская" от .. .. .... следует, что комиссия по охране труда ОАО "Шахта Полосухинская" предлагает установить степень вины пострадавшего .... %, и степень вины предприятия ....%. Данная выписка заверена профкомом шахты "Полосухинская" (л.д. 83).

С учётом исследованных доказательств, судебная коллегия считает вывод суда о наличии в действиях ответчика виновных действий, выразившихся в том, что у ответчика не имелось правовых оснований для уменьшения страховых выплат на .... % вины пострадавшего, при принятии решения об уменьшении страховых выплат ответчик в нарушение пункта 3.8 Временного порядка не осуществил надлежащую правовую оценку содержания и надлежащего оформления документов, необходимых для назначения страховых выплат, ошибочным, сделанным на неверной оценке собранных доказательств.

Судом установлено, что в акте .... формы Н-1 от .. .. .... отсутствует указание на установленную грубую неосторожность, допущенную работником Н.Н.Г., которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. В то же время, в пункте 8 акта содержится указание на нарушение пострадавшим Н.Н.П. параграфа ....,а также степени вины предприятия 80 %.

Оценивая указанный акт о несчастном случае на производстве, утвержденный .. .. .... руководителем предприятия на предмет соответствия закону, суд первой инстанции не учёл, что на указанную дату действовало Положение о расследовании и учёте несчастных случаев на производстве, утвержденное Постановлением правительства .. .. .... (в редакции от .. .. ....), в редакции пункта 14 которого отсутствовало указание на то, что в акте о несчастном случае на производстве необходимо указать наличие в действиях пострадавшего грубой неосторожности и степени вины работника. Данное указание появилось только в редакции Положения от .. .. .....

При этом в акте содержится указание на наличие вины предприятия .... %, что соответствует протоколу заседания комиссии по охране труда ОАО "Шахта Полосухинская" от .. .. ...., в котором указана предполагаемая вина работника .... %, нарушения со стороны пострадавшего.

Выписка из заседания комиссии по охране труда заверена профкомом шахты "Полосухинская ".Согласно абзацу 2 части 1 статьи14 закона "Об обязательном социальном страховании от несчастном случае на производстве и профессиональных заболеваний" при определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Делая вывод о том, что заключение комиссии по охране труда, заверенное профкомом шахты "Полосухинская" дано ненадлежащим органом, суд не проверил и не дал оценку, действительно ли профком шахты "Полосухинская" не выдавал такое заключение. Законодательные требования к форме указанных заключений отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что у ответчика не имелось оснований для снижения страховых выплат с учётом вины истца .... %, судебная коллегия считает необоснованным.

В то же время, истец, в рамках рассматриваемого дела, либо в ином производстве, не оспаривал, а суд не проверял выводы, содержащиеся в акте о несчастном случае на производстве, а также в заседании комиссии от .. .. .... о наличии вины предприятия .... %.а работника ....% в несчастном случае, что не лишает истца возможности оспорить указанные документы.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний " факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

В соответствии с п.2.1. "Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат..." (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от .. .. .... ....), заявление о назначении страховых выплат подается пострадавшим в отделение (филиал отделения) Фонда через страхователя - причинителя вреда. В этом случае страхователь представляет вместе с заявлением документы, требуемые для назначения страховых выплат.

Обращаясь заявлением в Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, Н.Н.Г. не оспаривал свою вину в несчастном случае на производстве, поэтому у ГУ-КРО ФСС РФ не имелось правовых оснований для расчета ежемесячных страховых выплат без учета вины пострадавшего.

С заявлением о пересмотре вины в несчастном случае на производстве Н.Н.Г. обратился в суд лишь .. .. ....

При этом, суд не учёл, что Фонд не несет ответственность за достоверность сведений, представленных страхователем или застрахованным, необходимых для получения застрахованными обеспечения по страхованию, согласно ст. 19 Закона N 125-ФЗ.

С учётом изложенного, судебная коллегия, считает решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... является незаконными, подлежат отмене, с вынесением нового решения, в удовлетворении исковых требований Н.Н.Г. следует отказать в полном объёме.

Так как, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения, дополнительное решение суда от .. .. ...., касающееся взыскания судебных расходов по делу, также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2012 года по иску Н.Н.Г. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат по несчастному случаю на производстве и дополнительное решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... отменить, вынести по делу новое решение :

В удовлетворении исковых требований Н.Н.Г. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании недополученных сумму ежемесячных страховых выплат по несчастному случаю на производстве - отказать.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Русинова А.В.

Латушкина Е.В.

• Назад
• Вперёд