Поделиться статьёй:
Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда
от 05 сентября 2012 г. по делу № 33-7282/12
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Сазонова П.М., Малиновской А.Л.,
при секретаре Людвиг Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного А.В. к ООО " Р" о взыскании оплаты донорских дней, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бережного А.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Бережной А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с "дата обезличена" он работал в должности оператора деревообрабатывающего станка в ООО " Р".
"дата обезличена" был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации.
С "дата обезличена" Бережной А.В. является "Почётным донором России". Статья 186 Трудового кодекса РФ предусматривает гарантии и компенсации работников в случае сдачи ими крови и ее компонентов. Согласно представленным справкам за даты обезличены Бережных А.В. сдавал кровь, однако за эти дни работодателем не была произведена оплата донорских дней. Также ответчиком не была произведена оплата 5 дней, которые должны были быть присоединены к отпуску или использованы в другое время в течение года после сдачи крови и ее компонентов. Очередной ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен с "дата обезличена".
В связи с изложенным, Бережной А.В. просил суд обязать ООО " Р" оплатить донорские дни даты обезличены в размере "данные изъяты"; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".
Определением суда от "дата обезличена" производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика ООО " Р" оплатить донорские дни даты обезличены было прекращено, в связи с отказом истца Бережного А.В. от заявленных требований в данной части.
В судебном заседании истец Бережной А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО " Р" Никольская С.И. исковые требования не признала.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бережной А.В. просит решение суда отменить или изменить, принять новое решение, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Так, указание в решении, что истцом не представлено доказательств письменного обращения к работодателю о предоставлении дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови, не имеет значения, поскольку написание любого заявления, в том числе и на предоставления дней отдыха, должно быть определено правилами внутреннего трудового распорядка или иными локальными актами. Статья 186 Трудового кодекса РФ не содержит положения об обязательном написании заявления. Истец отказался от части исковых требований, поскольку ООО " Р" предъявило в качестве доказательства предоставления дней отдыха и связанной с ними оплатой, табели учёта рабочего времени, и не представило ни одного заявления истца, так как основанием для предоставления дней отдыха за дни сдачи крови является сама справка формы "номер обезличен", а также, согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ, изъявление желания.
Суд, указал в решении, что работодателем была произведена оплата компенсации за 2 дополнительных дня отпуска в связи с обращением Бережного А.В. "дата обезличена" с заявлением о предоставлении оплаты на основании справки "номер обезличен" от "дата обезличена", при этом суд не различает непосредственно сам день сдачи, и предоставленный в связи с этим день отдыха, который также обозначает отпуском.
Работодатель, соблюдая ст.186 Трудового кодекса РФ, обязан был предоставить истцу до момента увольнения причитающиеся дни отдыха, но не сделал этого, нарушив при этом процедуру увольнения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор ООО " Р" Сенчишин М.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Бережного А.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст.186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.
В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с "дата обезличена" Бережной А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО " Р".
"дата обезличена" был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации.
Дубликатами справок о сдаче крови подтверждается, что Бережной А.В. сдавал кровь даты обезличены.
"дата обезличена" истец обратился в ООО " Р" с заявлением о предоставлении оплаты, согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ на основании справки "номер обезличен" от "дата обезличена". На основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д.38) работодателем была произведена оплата компенсации за 2 дополнительных дня отдыха, что подтверждается расчетным листком за "дата обезличена".
С письменными заявлениями относительно предоставления дополнительных дней отдыха за сдачу крови в другие дни истец не обращался.
Поскольку за дни сдачи крови даты обезличены в течение года, со дня сдачи крови, истцом не использованы дополнительные дни отдыха, за день сдачи крови "дата обезличена" работодателем оплачено два дополнительных дня, за день сдачи крови "дата обезличена" истцом не представлено доказательств предъявления справки работодателю, у суда отсутствовали основания для суждения о нарушении каких-либо прав истца.
Статья 186 Трудового кодекса РФ предусматривает предоставление работнику после дня сдачи крови и ее компонентов дополнительного дня отдыха, по его желанию: как в любой день после дня сдачи крови, так и дополнительно к ежегодному оплачиваемому отпуску, в связи с чем, необходимо проинформировать работодателя о своем выборе в заявительном порядке. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к работодателю, выражая свое волеизъявление на предоставление положенных ему гарантий и компенсаций.
Соответственно, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания оплаты донорских дней, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю. Зубкова
Судьи
П.А. Сазонов
А.Л. Малиновская