Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2013 г. № Ф03-2123/13 по делу № А51-20828/2012
| г. Хабаровск | |
| 26 июня 2013 г. | А51-20828/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
от заявителя: ЗАО "ГХК "Бор" - представитель не явился;
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщиком по Приморскому краю - Матафонова О.Н., представитель по доверенности от 16.01.2013 N 07-06/3;
от УФНС России по Приморскому краю - Душенкова И.Н., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/7;
рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания "Бор"
на решение от 15.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013
по делу N А51-20828/2012 Арбитражного суда Приморского края
По заявлению закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания "Бор"
к управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительными решений
Закрытое акционерное общество "Горно-химическая компания Бор" (ОГРН 1042501251418, место нахождения: 692446, Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 116; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением с учетом уточнения требований, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 28А; далее - инспекция, налоговый орган) от 25.06.2012 N 09/106-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, место нахождения: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2; далее - управление ФНС) от 24.08.2012 N 13-11/462 по апелляционной жалобе общества.
Решением суда от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что обществом как налоговым агентом не исполнена обязанность по своевременному перечислению в бюджет исчисленного и удержанного из заработной платы работников налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 76 816 466 руб., в связи с чем доначисление налога в размере 63 157 179 руб. (за исключением уплаченного в ходе налоговой проверки 13 374 446, 82 руб.), начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является правомерным.
Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы судами не установлена взаимосвязь и взаимозависимость вины общества в допущенном нарушении налогового законодательства с виной должностных лиц общества. А так как вина должностных лиц в установленном законодательством порядке не установлена, то отсутствует и вина общества. Данные обстоятельства указаны обществом и в возражениях на отзыв по кассационной жалобе.
В дополнениях к кассационной жалобе от 17.06.2013 общество поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывает также на несогласие с выводами судов о правомерности начисления пеней в оспариваемой сумме и предложения удержать у налогоплательщика 161 руб. недоимки по НДФЛ.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители общества в судебном разбирательстве по делу участие не принимали.
Налоговый орган, управление ФНС в отзывах на кассационную жалобу, их представители в суде кассационной инстанции отклоняют доводы общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу, возражениях на отзыв, дополнении к кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей инспекции и управления ФНС, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, своевременности удержания и перечисления НДФЛ за период с 01.04.2011 по 31.03.2012.
Результаты проверки отражены в акте от 18.05.2012 N 09/106 на основании которого, с учетом возражений общества, инспекцией принято решение N 09/106-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
На данное решение обществом подана апелляционная жалоба в управление ФНС, которое своим решением от 24.08.2012 N 13-11/462 оставило решение инспекции без изменения.
Не согласившись с принятыми решениями налоговых органов, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании их частично недействительными.
Решением налогового органа обществу доначислен НДФЛ в сумме 63 142 019 руб. (оспариваемая сумма 161 руб.), пени в сумме 5 130 226,99 руб. (оспаривается вся сумма), штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 15 306 325,20 руб. (оспаривается сумма 15 303 239,02 руб.).
В решении суда (л.д. 133 т. 2) ошибочно указан пункт 1 статьи 122 НК РФ, данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.
Из материалов налоговой проверки следует, что основанием для доначисления НДФЛ послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговым агентом не выполнена обязанность по своевременному перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 в сумме 76 516 466 руб. При этом налоговым органом учтено, что в период проверки частично НДФЛ уплачен, поэтому к уплате указан НДФЛ в сумме 63 157 179 руб. Вместе с тем, пени и штраф исчислены налоговым органом от общей суммы неуплаченного в установленный срок НДФЛ.
Частью 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика к уплате сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица, именуются в настоящей главе налоговыми агентами. Как установлено судами, общество, являясь налоговым агентом, в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ не исполнило свою обязанность по своевременному перечислению в бюджет исчисленного и удержанного из заработной платы работников НДФЛ в сумме 76 516 466 руб. за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 31.03.2012. Данные обстоятельства подтверждаются данными бухгалтерского учета и не оспариваются обществом.
Учитывая, что на дату принятия решения обществом частично погашена задолженность по уплате НДФЛ, налоговый орган указал на необходимость доплаты НДФЛ в сумме 63 142 019 рублей.
Вместе с тем, следует согласиться с выводами судов о том, что штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ, применен налоговым органом правомерно, исходя из общей суммы неуплаченного в установленный срок налога, что прямо предусмотрено статьей 123 НК РФ и в редакции, действующей в проверяемый период.
В кассационной жалобе размер штрафа, начисленного налоговым органом не оспаривается, учитывая еще то основание, что штраф налоговым органом уменьшен в два раза, учитывая наличие смягчающих и отягощающих ответственность обстоятельств.
Доводы кассатора о том, что вина юридического лица зависит и определяется в зависимости от вины его должностных лиц, виновность которых судом не устанавливалась, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции, на что направлена кассационная жалоба общества.
Учитывая, что общество совершило виновное, противоправное деяние, выразившееся в невыполнении налоговым агентом обязанности по перечислению в установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации срок суммы НДФЛ, подлежащего перечислению, суд обеих инстанции согласился с правомерностью привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Следует отклонить довод кассационной жалобы и о том, что он не согласен с начислением пени.
Способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в силу положений статьи 72 НК РФ являются пени, которые не являются штрафом, представляют собой компенсацию бюджета в связи с несвоевременностью поступления в бюджет налогов. Судами обеих инстанций дана оценка расчету пени (приложение N 1.1.4 к решению - л.д. 26 т. 1) и установлено отсутствие нарушений при составлении расчета пени ни по суммам, ни за период начисления пени, ни по ставке рефинансирования.
В кассационной жалобе не приведено оснований, позволяющих поставить под сомнение расчет пени, сделанный налоговым органом, не приведен свой контррасчет пени.
Следует отклонить и довод общества о неправомерном доначислении обществу к уплате НДФЛ в сумме 161 руб.
Данная сумма к уплате не доначислена, что следует из решения от 25.06.2012 N 09/106-1, так как сумма задолженности по НДФЛ составляет 76 516 466 руб., добровольно уплачена сумма 13 374 446 82 руб., а к уплате предложена сумма 63 142 019 руб.
Сумма 161 руб. указана в мотивировочной части решения как подлежащая удержанию с работника общества Леонова Н.М. (л.д. 19, 20 т. 1).
Кроме того, из содержания решения налогового органа следует, что сумма 161 руб. обществом не оспаривалась (л.д. 19 т. 1), отсутствуют данные доводы общества и в апелляционной жалобе, адресованной в управление ФНС (л.д. 82-81 т. 2).
Вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения суда обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А51-20828/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Председательствующий судья | Г.А. Сумина |
| Судьи | В.М. Голиков О.Н. Трофимова |