Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 апреля 2010 г. по делу № А65-17674/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дышлевого Дениса Витальевича, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 по делу N А65-17674/2009,
по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани к индивидуальному предпринимателю Дышлевому Денису Витальевичу о взыскании 10000 рублей штрафных санкций за несвоевременное представление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в органы Пенсионного фонда Российской Федерации,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дышлевому Денису Витальевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 10000 рублей штрафных санкций за несвоевременное представление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 и принять новый судебный акт, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Пенсионный фонд просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы,
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, дело - направлению в первую инстанцию на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель в нарушение статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в 30-дневный срок после приема на работу наемных работников по трудовому договору не зарегистрировался в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, в связи с чем обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей в соответствии со статьей 27 Закона N 167-ФЗ.
Поскольку в соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) органы государственных внебюджетных фондов осуществляют свои функции и взаимодействуют посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, суд признал обоснованным применение процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в частности о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ) в статью 101 Кодекса внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Кроме этого, как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, вина является обязательным условием для привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В силу пункта 2 статьи 109 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (пункт 2 статьи 111 Кодекса).
Подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 Кодекса установлено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Кодекса.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки Пенсионный фонд не исследовал наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность за совершение правонарушения.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней предприниматель ссылается на нарушение Пенсионным фондом процедуры привлечения к ответственности, в частности, приводит доводы о том, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки он не был извещен заблаговременно. Данные доводы, по его мнению, подтверждаются извещением с отметкой почтового отделения о вручении уведомления Пенсионного фонда, направленного в адрес предпринимателя, 28.03.2009 и письмом Казанского почтамта от 26.03.2010. Из этих документов следует, что заказное письмо от 11.03.2009 из Пенсионного фонда в Советском районе выдано предпринимателю в отделении почтовой связи Казань-87 28.03.2009, в то время как на рассмотрение материалов проверки он вызывался в Пенсионный фонд на 27.03.2009.
Имеющееся в материалах дела уведомление, которым сообщается о дате, времени и месте составления акта, содержит отметку о получении его предпринимателем 28.03.2009 (л.д. 14), то есть, после рассмотрения материалов о правонарушении и вынесении решения.
Кроме этого, предприниматель ссылается на наличие смягчающих вину обстоятельств, что не было предметом проверки и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, в нарушение приведенных положений судом не проверена процедура привлечения предпринимателя к ответственности, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения акта проверки и других материалов о правонарушении, не установлены наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к ответственности, в том числе установить факт надлежащего извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения материалов о правонарушении и вынесении решения о привлечении к ответственности, а при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию, решить вопрос о применении санкций с учетом характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, как это и предусмотрено статьей 114 Кодекса и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и принять законное решение, а также разрешить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 по делу N А65-17674/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.