Поделиться статьёй:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 7 октября 2014 г. № 11АП-12789/14
| г. Самара | |
| 07 октября 2014 г. | Дело N А55-3922/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25-30 сентября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года, принятое по делу N А55-3922/2014 (судья Разумов Ю.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065),
к Индивидуальному предпринимателю Глазкову Андрею Викторовичу (ИНН 632300356046, ОГРН 304632016200103),
о взыскании 38 918 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глазкову Андрею Викторовичу о взыскании 38 918 руб. 59 коп. задолженности за потребленную в период с 27.11.2012 по 24.12.2012 питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов по договору N 1972 от 10.03.2004.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года, по делу N А55-3922/2014 с индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 39 руб. 62 коп. основного долга, расходы по госпошлине 2 руб. 04 коп. и 200 руб. расходы за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменит, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 25.09.2014 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.09.2014 г. до 12 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2004 г. между ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти" (Исполнитель) правопреемник МУП "ПО КХ г.Тольятти" (Исполнитель) и Глазковым А.В. (Абонент) был заключен договор N 1972 на подачу питьевой воды и прием сточных вод.
Соглашением от 31.12.10г. в рамках данного договора с 01.01.2011 г. произведена замена стороны с ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти" на ООО "Волжские коммунальные системы".
В рамках указанного договора ООО "Волжские коммунальные системы" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект Абонента, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, 25.
Объем водопотребления и водоотведения определялся по приборам учета. Марка приборов учета воды, установленных на объекте ответчика - на холодную воду СГВ-15 N 1200712, 2007 г., межповерочный интервал - 5 лет; на горячее водоснабжение СГВ-15 N 1200855, 2007 г., межповерочный интервал - 5 лет.
Как указал истец, 25.10.2012 г. при проверке объекта абонента представителем ООО "Волжские коммунальные системы" было обнаружено пользование приборами учета воды с истекшим сроком поверки, и, поскольку данный срок поверки истек, водомеры являются некоммерческими и подлежат снятию для проведения очередной поверки или должны быть заменены на новые приборы учета воды. Ответчику было выдано предписание о поверке в срок до 26.11.12г., установленных на объекте потребителя вышеуказанных приборов учета воды.
В силу п. 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброшенных сточных вод по показаниям средств измерений.
В соответствии с п.41 Правил N 167 средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Пунктом 3.1.9. договора на абонента возложена обязанность использовать приборы учета расхода питьевой воды и сброшенных сточных вод, разрешенные органами Госстандарта России для коммерческих расчетов. Своевременно, согласно паспортным данным завода-изготовителя, а также после каждого ремонта, производить поверку приборов учета. При нарушении указанного режима поверок водосчетчик считается неисправным.
При этом как указал истец, 25.12.12г. представителем истца при осмотре узла учета ответчика было выявлено, что предписание ООО "Волжские коммунальные системы" не выполнено, в подтверждение чего составлен акт проверки от 25.12.2012 (л.д.23).
Как следует из материалов дела, 25.12.12г. ответчик, согласно акту приема-передачи объекта от 25.12.12г. сдал вышеуказанное арендуемое им у Мэрии г.о.Тольятти по договору аренды зданий, сооружений и нежилых помещений от 26.06.03г. N 7107/ц нежилое помещение.
Впоследствии, 18.06.2013 истцом в присутствии представителей Департамента по управлению муниципальным имуществом и Департамента городского хозяйства мэрии г.о.Тольятти, был составлен акт о том, что установленные на объекте: ул.Мира, 25 приборы учета воды на поверку не сданы.
В силу п. 35 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.
Пунктом 3.1.19. вышеуказанного договора определена обязанность абонента выполнять предписания Исполнителя о замене средств измерений и неисправных задвижек в срок указанный в предписании. В случае неисполнения предписаний в установленный срок, количество израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод исчисляется в порядке, предусмотренном п. 4.2. настоящего договора с даты указанной в предписании.
Согласно п.4.2. договора N 1972 от 10.03.04г. в случаях потребления питьевой воды и сброса канализационных стоков без средств измерения, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерения, при необеспечении Абонентом представителю Исполнителя доступа к узлу измерений, а также в случаях самовольного присоединения, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п.57, 77 Правил N 167).
Ссылаясь на условия договора и п.57, 77 Правил N 167 расход потребленной ответчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 27.11.12г. (с момента истечения срока для поверки прибора учета) по 24.12.12г. (до момента очередной проверки узла учета абонента, а также выезда его из арендуемого помещения) определен истцом в размере 982,48 куб.м., в том числе: ХВС - 491,24 куб.м, ГВС - 491,24 куб.м. При этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления и составляет 982,48 куб.м.
Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.11.11г. N 173 - с 01.09.12г. 13,35 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 21,88 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод, 4,39 руб. за сброс сточных вод и загрязняющих веществ ( в соответствии с Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 25.11.2011 N 3676-п/1), с учетом НДС.
Согласно расчету представленному истцом (л.д.18-19) размер задолженности за потребленную в период с 27.11.2012 по 24.12.2012 питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов по договору N 1972 от 10.03.2014 составил 38 918 руб. 59 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования частично со ссылками на постановление Правительства РФ от 06 05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и придя к выводу о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения не учел следующее.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1.4. договора стороны предусмотрели, что в своей деятельности они обязаны руководствоваться настоящим договором, действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167.
Таким образом, в спорный период отношения абонента и организации ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулировались Правилами N 167.
Правила регулируют отношения между абонентами и организациями Водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (п.2 Правил N 167).
В п. 1 данных Правил установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства - это предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы;
Истец в спорный период являлся и является организацией ВКХ, в связи с чем, определение объема водоснабжения и водоотведения на основании п. 57, 77 Правил N 167, является правомерным, а именно: по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
В п. 4.1. договора стороны также закрепили, что при истечении межповерочного срока приборов учета, количество израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется согласно Правил N 167.
То есть, до 14.08.13г. (в период действия договорных отношений) нормативным документом, устанавливающим расчетный способ определения объемов потребленного ресурса являлось Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".
Применение в данных правоотношениях п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. N 354 недопустимо, поскольку данное мнение основано на неправильном толковании норм права. (Аналогичный вывод сделан в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.14г. по делу N А55-18786/2013).
Таким образом истцом верно произведен расчет задолженности по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Кроме того, согласно п.3.1.15. абонент обязуется ежегодно, а также после каждого ремонта производить проверку приборов учета. В случае несвоевременной проверки водосчетчик считается неисправным.
Доказательств исправности водосчетчика в 2012 г. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Ответчик, представил свидетельства и акт о проведении поверки только от 05.03.2014 г. Следовательно невозможно производить расчет по показаниям водосчетчик за спорный период.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 09 июля 2014 года, по делу N А55-3922/2014 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года, по делу N А55-3922/2014, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Викторовича (ИНН 632300356046, ОГРН 304632016200103), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065) задолженность в размере 38 918 руб. 59 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Викторовича (ИНН 632300356046, ОГРН 304632016200103), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065) расходы по уплате государственной пошлине по иску в размере 2 000 руб., и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
| Председательствующий | С.Ш. Романенко |
| Судьи | С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина |