Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12 августа 2010 г. № ВАС-10817/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" от 02.07.2010 N 739 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2009 по делу N А68-1698/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (г. Орел) к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" (г. Тула) о взыскании 863 999 рублей 78 копеек задолженности за поставленный товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ПОГА-1" (г. Курск).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (ЗАО "Корпорация "ГРИНН") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, суды дали неверную оценку товарно-транспортным накладным.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что произвел поставку в адрес ответчика 160 тонн цемента по товарно-транспортным накладным от 27-29.06.2007 на сумму 863 999 рублей 78 копеек, которые ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарно-транспортные накладные от 27-29.06.2007, суды пришли к выводу, что они не подтверждают как сам факт поставки цемента ответчику, так и его стоимость: в накладных не указана цена поставленной продукции, отсутствуют сведения о лицах, получивших товар, не расшифрованы подписи, не указаны доверенности лиц, получивших цемент.

Поскольку иных доказательств поставки цемента в адрес ответчика истцом представлено не было, суды заявленные требования отклонили.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в том числе товарно-транспортных накладных от 27-29.06.2007, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора не наделен (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1698/2008 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010 отказать.

• Назад
• Вперёд