Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 сентября 2011 г. № ВАС-12028/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский Трубо-Механический завод" (ул. Ольховская, 3-249, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620141) от 09.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 по делу N А60-29412/2010-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский Трубо-Механический завод" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области (ул. Емлина, д. 20а, г. Первоуральск, Свердловская обл., 623101) о признании недействительным решения от 14.05.2010 N 02-142.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете расходов по налогу на прибыль, в частности, по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Финэнергокомплекс".

Решением от 14.05.2010 N 02-142 (с учетом изменения решением Управления ФНС России по Свердловской области) обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, начислены суммы пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.01.2011и суда кассационной инстанции от 24.05.2011, в удовлетворении заявленного требования в части доначисления налогов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Финэнергокомплекс" отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм материального права по неверно установленным обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

По мнению общества, представленные в соответствии с действующим законодательством документы позволяют учесть расходы по оплате товара, приобретенного у общества "Финэнергокомплекс", и предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные этому поставщику, поскольку общество "Финэнергокомплекс" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц после заключения договора поставки, представленные документы свидетельствуют о реальности хозяйственной операции, фактически обществом не производилось приобретение трубной продукции у данного контрагента, а затребована обратно продукция, ранее поставленная обществу "Финэнергокомплекс".

Как установлено судами, между обществом "Финэнергокомплекс" (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки трубной продукции от 23.07.2007.

Поставка трубной продукции осуществлена с 23.07.2007 по 05.11.2007.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что общество "Финэнергокомплекс" на момент совершения операций по поставке утратило правоспособность, запись о прекращении юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2007.

Таким образом, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены организацией, утратившей на момент поставки правоспособность. Судами также учтено, что до настоящего времени полученная трубная продукция обществом не оплачена.

Довод общества о том, что трубная продукция по договору от 01.04.2007 была реализована обществом обществу "Финэнергокомплекс", что отражено в бухгалтерском учете, и затем истребована обратно по причине отсутствия оплаты, судами исследован и отклонен как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Следовательно, выводы судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль обоснованы.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты пересмотру в порядке надзора не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-29412/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

• Назад
• Вперёд