Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 августа 2011 г. № Ф08-3985/11 по делу № А63-13818/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Новиковой Марины Владимировны (ИНН 263601730988, ОГРН 304264928100153, паспорт 07 06 763131, выдан 29.06.2006 УВД Минераловодского района Ставропольского края), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (ИНН 2630032608, ОГРН 1042601069994) - Прихленко И.Б. (доверенность от 12.01.2011 N 5), Еланской А.В. (доверенность от 12.01.2011 N 6) и Старостиной Я.В. (доверенность от 14.03.2011 N 16), от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) - Старостиной Я.В. (доверенность от 08.12.2010 N 279), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Марины Владимировны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А63-13818/2008 (судьи Цигельников И.А., Марченко О.В., Мельников И.М.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Новикова М.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 03.07.2008 N 11-21/55, взыскании судебных расходов.
Решением от 05.02.2009 Арбитражный суд Ставропольского края (судья Костюков Д.Ю.) признал недействительным решение налоговой инспекции от 03.07.2008 N 11-21/55 в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде 214 564 рублей штрафа, за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде 35 426 рублей штрафа, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде 337 553 рублей 40 копеек штрафа; предложения уплатить 290 748 рублей ЕСН, 1 348 208 рублей НДФЛ, 2 081 105 рублей НДС; начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что представленные предпринимателем документы подтверждают его право на применение налоговых вычетов по НДС, а также принятие расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН. Предприниматель не должен нести ответственность за действия своих контрагентов. Отсутствие данных о регистрации юридических лиц, несоответствие ИНН, отсутствие контрагентов по месту государственной регистрации не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы предпринимателя и для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2009 решение суда от 05.02.2009 отменено в части удовлетворения требования. Налогоплательщику отказано в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не вправе учитывать в составе расходов затраты для целей исчисления НДФЛ и ЕСН по сделкам, совершенным с несуществующими юридическими лицами, а счета-фактуры, выставленные несуществующими юридическими лицами, не могут являться основанием для предоставления налоговых вычетов по НДС. Вывод суда первой инстанции о наличии раздельного учета не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 постановление апелляционной инстанции от 12.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационная инстанция указала на недостаточную обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что предприниматель неправомерно заявил налоговый вычет по НДС на сумму 2 081 105 рублей и неправомерно принял при исчислении НДФЛ и ЕСН понесенные им расходы по сделкам с поставщиками - несуществующими юридическими лицами.
При новом рассмотрении дела определением от 11.05.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил требование и просил признать недействительными решение инспекции от 03.07.2008 N 11-21/55 в полном объеме и решение управления, выраженное в письме от 03.09.2008 N 23-17/013068.
В заявлении от 31.08.2010 предприниматель заявил отказ от требований в части оспаривания решения налоговой инспекции от 03.07.2008 N 11-21/55 в части начисления 3956 рублей ЕНВД, 807 рублей 02 копеек пени, 422 рублей штрафа, просил суд признать недействительными решение налоговой инспекции в части начисления 2 081 105 рублей НДС, соответствующей пени, 337 553 рублей штрафа, 1 328 714 рублей НДФЛ, соответствующей пени, 211 290 рублей штрафа, 237 102 рублей ЕСН, соответствующей пени, 35 894 рублей штрафа, а также решение управления от 03.09.2008 N 23-17/013068 в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2010 отменено решение суда от 05.02.2009 и принято решение, которым признаны недействительными решение налоговой инспекции от 03.07.2008 N 11-21/55 и решение управления от 03.09.2008 N 23-17/013068 в части начисления 1 292 270 рублей НДС, соответственно пени, 227 637 рублей штрафа за неуплату НДС; 780 433 рублей НДФЛ, соответственно пени, 135 791 рубля штрафа; 123 042 рублей ЕСН, соответственно пени, 21 486 рублей штрафа, а также решение управления от 03.09.2008 N 23-17/013068 в части доначисления ЕСН и НДФЛ на 80 808 рублей; - отказано в признании недействительными решения налоговой инспекции от 03.07.2008 N 11-21/55 и решения управления от 03.09.2008 N 23-17/013068 в части начисления 788 835 рублей НДС, соответственно пени, 109 916 рублей штрафа за неуплату НДС; 548 281 рубля НДФЛ, соответственно пени, 75 499 рублей штрафа на неуплату НДФЛ; 114 060 рублей ЕСН, соответственно пени, 14 408 рублей штрафа; прекращено производство по делу в части отказа от заявленных требований. С учетом исправительного определения от 17.09.2010 суд взыскал с инспекции 100 рублей в возмещение расходов предпринимателя на уплату государственной пошлины за подачу заявления, возвратил предпринимателю из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Суд сделал вывод о том, что предприниматель восстановил учет операций розничной торговли, а учет оптовой деятельности подтвержден ранее представленными документами, поэтому отпали основания для доначисления налогов, пеней, штрафов из-за отсутствия раздельного учета. Сделки с контрагентами ООО "Калагия", ООО "Байт", ООО "Нибко-Юг", ООО "АЗАР", ООО "Делар", ООО "Фобус", ООО "Атлант", ООО "Салма", ЗАО "Юнна", ООО "Комплект-Дизель", ООО "Люмекс", ООО "Авторос" предпринимателем не заключались и расходы по ним не подтверждены. Приобретение товаров у остальных контрагентов подтверждено документально, что предоставляет право на налоговый вычет и принятие расходов с целью исчисления НДФЛ и ЕСН.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2010 оставлено без изменения в части отмены решения суда от 05.02.2009, прекращения производства по делу, признания недействительным решения управления от 03.09.2008 N 23-17/013068 в части доначисления ЕСН и НДФЛ в общей сумме 80 808 рублей. В остальной части постановление апелляционной инстанции отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2011 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налогового органа от 03.07.2008 N 11-21/55 и решение управление от 03.09.2008 N 23-17/013068 признаны недействительными в части доначисления 361 017 рублей 88 копеек НДС, соответствующих пени, 60 093 рублей 54 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования предпринимателю отказано.
Судебный акт в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований мотивирован тем, что по эпизодам взаимоотношений с ООО "АВТЭКС" и ООО "Кавказкабель-ТМ" реальность операций подтверждается материалами дела.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционная инстанция указала, что поставщики предпринимателя (за исключением ООО "АВТЭКС" и ООО "Кавказкабель ТМ") не являются действующими организациями и имеют вымышленные ИНН. Товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие поступление товара от этих поставщиков, предпринимателем не представлены. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные документы, содержащие информацию, позволяющую идентифицировать спорные поставки. В материалах дела отсутствуют конкретные сведения о лицах, получивших наличные денежные средства от предпринимателя, в связи с чем невозможно индивидуализировать и определить передачу денежных средств в качестве оплаты за товар по конкретным поставкам. Наличие у налогоплательщика товарно-материальных ценностей и их реализация не являются обстоятельством, подтверждающим несение предпринимателем расходов по конкретным поставкам в целях налогообложения. Счета-фактуры спорных поставщиков не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у предпринимателя по операциям с названными поставщиками отсутствует право на получение налоговых вычетов по НДС и принятие расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции от 05.02.2009 оставить в силе.
Податель жалобы указывает на соответствие представленных в материалы дела счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению предпринимателя инспекция не доказала отсутствие у предпринимателя реальной хозяйственной деятельности, материалами дела подтверждается факт принятия на учет приобретенного товара. Нарушение контрагентами предпринимателя своих налоговых обязательств не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика носит реальный производственный характер и не имеет своей целью получение прибыли за счет средств бюджета. Отсутствие контрагентов предпринимателя по месту их регистрации не может служить основанием для признания невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товара на расходы налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Поставщики предпринимателя (за исключением ООО "АВТЭКС" и ООО "Кавказкабель ТМ") являются несуществующими лицами, поскольку не значатся в ЕГРЮЛ, на налоговом учете не состоят, имеют вымышленный ИНН. Оформление первичных документов от имени несуществующих юридических лиц лишает предпринимателя права принять понесенные им расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также возможности заявить налоговый вычет по сделкам с указанными поставщиками.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 28.04.2008 N 55 и приняла решение от 03.07.2008 N 11-21/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекс в виде 581 408 рублей 20 копеек штрафов. Указанным решением налоговый орган доначислил предпринимателю 3 650 877 рублей налогов и 1 031 669 рублей 11 копеек пени.
Решением от 03.09.2008 N 23-17/013068 управление изменило решение налоговой инспекции от 03.07.2008 N 11-21/55 в части сумм начислений по ЕСН и НДФЛ и утвердило решение в остальной части.
Предприниматель, полагая, что решение инспекции является незаконным, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Как видно из материалов дела, в суде апелляционной инстанции инспекция признала расходы предпринимателя в целях налогообложения и соответствующие требования в части эпизодов по взаимоотношениям с поставщиками ООО "АВТЭКС" (16 832 рублей 14 рублей НДС, соответствующих пеней, 3 366 рублей 43 копеек штрафа) и ООО "Кавказкабель ТМ" (326 040 рублей 74 копеек НДС, соответствующих пеней, 55 201 рублей 11 копеек штрафа).
Налоговая инспекция признала требования предпринимателя в части расхождений между суммой НДС, указанной в решении по результатам выездной налоговой проверки и суммой НДС, исчисленной фактически по результатам этой проверки 18 145 рублей. Налоговая инспекция признала требования в части 1 526 рублей штрафных санкций по НДС. Указанные суммы налоговой инспекцией излишне включены в оспариваемое решение от 03.07.2008 N 11-21/55. Расхождения возникли в результате арифметической ошибки в расчетах при внесении данных в оспариваемое решение налогового органа. Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование предпринимателя в указанной части, признав недействительными оспариваемые решение инспекции от 03.07.2008 N 11-21/55 и решение управления от 03.09.2008 N 23-17/013068 в части доначисления 361 017 рублей 88 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и 60 093 рублей штрафа.
Отказывая в удовлетворении остальной части требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
На основании статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных при приобретении товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.
В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положение актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2006 применение налоговых вычетов по НДС производится без условия об оплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару. Выполнив названные требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу как каждый в отдельности, так и в совокупности и во взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Данным требованиям постановление апелляционной инстанции не соответствует.
Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю, доход от которой облагался ЕНВД, и оптовую торговлю, облагаемую налогами по общей системе налогообложения. В целях осуществления указанных видов деятельности за период с 2004 по 2006 годы налогоплательщик закупал товары (автозапчасти, электрокабельную продукцию, хозтовары, строительные материалы).
В обоснование произведенных расходов по приобретению товаров в проверяемом периоде, предприниматель представил в материалы дела следующие документы: счета-фактуры; товарные накладные; контрольно-кассовые чеки; квитанции к приходно-кассовым ордерам на приобретение и оплату товара. Общая сумма произведенных расходов по представленным документам составляет 13 539 987 рублей 68 копеек (в том числе 2 065 423 рублей 93 копейки НДС).
Из материалов дела видно, что сведения о контрагентах предпринимателя (ООО "Комплект-Дизель", ООО "Люмекс", ООО "Электротех", ООО "Полимер", ООО "Промавтоматика", ООО "Натюр", ООО "Фобус", ООО "ТВ-Спектр", ООО "Атлант", ООО "АЗАР", ООО "Беринг", ООО "Белис", ООО "Бик ТК", ООО "Калагия", ООО "Таурас-М", ООО "Кавказцемент", ООО "Делар", ООО "Байт", ООО "Салма", ООО "Евросвет", ООО "Нибко-Юг", ООО "Вектор", ООО "Каскад", ООО "Вилат", ООО "Хозторг", ООО "ЮгБриз", ООО "Норд", ООО "Комплект-Дизель", ООО "Авторос", ЗАО "Юнна") в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, на налоговом учете данные организации не состоят.
Апелляционная инстанция установила, что все юридические лица (за исключением ООО "АВТЭКС" и ООО "Кавказкабель ТМ"), указанные предпринимателем в качестве поставщиков товара и получателей наличных денежных средств в оплату поставленного товара на протяжении трех лет (период проверки) имеют вымышленные ИНН. Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель не осуществлял каких-либо меры по проверке реальности существования указанных поставщиков, их государственной регистрации. Данное обстоятельство предприниматель не оспаривает, что подтверждено им в судебном заседании кассационной инстанции.
Предприниматель пояснил, что поставка товаров производилась транспортными средствами поставщиков (грузовыми и легковыми автомобилями), однако, как установил суд апелляционной инстанции, в представленных предпринимателем товарных накладных (формы ТОРГ-12) не заполнены товарный и транспортный разделы накладной; не указаны должности лиц принявших груз к перевозке, сдавших груз грузополучателю, фамилия, имя, отчество и подписи водителей, пункты погрузки и выгрузки товаров, а также другие данные.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08 и от 11.11.2008 N 9299/08 сформирована правовая позиция по вопросу, касающемуся применения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов при приобретении товаров у спорных контрагентов, поскольку документы, подтверждающие расходы, оформлены от имени несуществующих юридических лиц, содержат недостоверные сведения о контрагентах и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованного включения в состав расходов спорных затрат, связанных с приобретением товаров у данных контрагентов.
На основании изложенного апелляционная инстанция обоснованно указала, что представленные предпринимателем в подтверждение обоснованности понесенных им расходов и налоговых вычетов по НДС документы не отвечают требованиям статьи 169 Кодекса и статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.
Приобретая автозапчасти, электрокабельную продукцию, хозтовары, строительные материалы у организаций и осуществляя оплату товара наличными денежными средствами, предприниматель не удостоверился в правоспособности контрагентов и их государственной регистрации в качестве юридических лиц, т.е. действовал без должной осмотрительности. Представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о фактически несуществующих поставщиках и не соответствуют требованиям, предусмотренным налоговым законодательством. Факт перемещения товаров от спорных контрагентов предпринимателю опровергается невозможностью осуществления этими контрагентами соответствующих поставок в силу отсутствия необходимых условий для осуществления экономической деятельности.
По эпизодам в части доначисления недоимки по НДФЛ и ЕСН (соответствующих сумм пеней и штрафов) по взаимоотношениям с ООО "АВТЭКС", ООО "Кавказкабель ТМ" предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного им требования в связи с тем, что фактические расходы в целях налогообложения составили меньшую сумму по отношению к сумме расходов (абзац 4, пункт 1 статьи 221 Кодекса), учтенной налоговой инспекцией в целях налогообложения при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу в оспариваемой предпринимателем части, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А63-13818/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Председательствующий | Л.Н. Воловик |
| Судьи | Е.А. Андреева М.Г. Калашникова |