Поделиться статьёй:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2014 г. № Ф04-9216/14 по делу № А27-16522/2013
| г. Тюмень | |
| 30 сентября 2014 г. | Дело N А27-16522/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.,
судей Кокшарова А.А.,
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 15.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-16522/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неотранс-Кузнецк" (650000, г. Кемерово, пр-т Ленина, 55, оф. 401; ОГРН 1104205004881, ИНН 4205196513) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 74А, ГСП-1; ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения государственного органа в части.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Неотранс-Кузнецк" (далее - ООО "Неотранс-Кузнецк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - Управление) от 19.09.2013 N 182 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 78 748 руб. 63 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), штрафных санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ) за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 036 473 руб. 88 коп.
Решением от 15.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления от 19.09.2013 N 182 признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 8 624 руб. 63 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, штрафных санкций по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 036 473 руб. 88 коп. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Управление, не согласившись с решением в части и постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение в части удовлетворенных требований и постановление отменить и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе Управление считает, что при оплате организацией за работников административного штрафа у сотрудников возникает доход в рамках трудовых отношений, следовательно, данные выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке; норма абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, в связи с чем Общество правомерно привлечено к ответственности за предоставление недостоверных сведений.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Управления несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам выездной проверки за период с 26.03.2010 по 31.12.2012, оформленным актом от 16.08.2013 N 162, проведенной Управлением в отношении ООО "Неотранс-Кузнецк", принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.09.2013 N 182.
Согласно решению Обществу, в том числе доначислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в размере 78 748 руб. 63 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 15 749 руб. 73 коп., штрафных санкций по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 036 473 руб. 88 коп.
Полагая, что решение Управления в данной части незаконно и необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия доказательств того, что средства, выданные работнику в подотчет, являются объектом обложения страховыми взносами; обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Законом N 27-ФЗ не предусмотрено, следовательно, данные действия не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 названного закона.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов и отклоняет доводы подателя жалобы о том, что у работников при получении денежных средств в подотчет и оплате ими административных штрафов возник доход в рамках трудовых отношений, и данные выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе - индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащие обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что Управление по результатам проверки пришло к выводу о том, что Обществом за должностных лиц (в качестве таковых, в том числе перечислены - Борисов П.С., Вист А.С., Катаев О.О., Сикора В.А., Ермоленко А.В., Аверин А.Н., Волокитин Г.А., Митичян К.Р., Меньшиков П.Г., Кошелев Ю.А., Конжин Н.Д., Туров Н.Д., Малышев Е.Г., Агафонов А.Н., Рыжевский М.И., Чесноков А.П., Ларионов А.А., Тарабрин И.А., Рыжаков В.В., Гвоздев И.В., Попов С.Г., Руляк Ю.Э., Ахметшин Р.Ф, Кулешов Л.А., Мартынцов А.В.) уплачены административные штрафы.
Вместе с тем, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, ни из решения, ни из акта проверки не усматриваются обстоятельства, а также доказательства, положенные в основу выводов о том, что именно Обществом за данных лиц уплачены штрафные санкции. Напротив представленные в материалы дела квитанции, кассовые чеки свидетельствуют о том, что указанные должностные лица самостоятельно за себя уплачивали штрафные санкции.
Судами, со ссылкой на статью 15 Трудового кодекса Российской Федерации, сделан правомерный вывод относительно природы трудовых отношений и указано о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между страхователем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые производятся данным работникам, представляют собой оплату их труда и являются базой для начисления страховых взносов.
Судами отмечено, что в данном случае факт выдачи денежных средств в подотчет не является безусловным основанием для вывода о том, что данные денежные средства не будут предъявлены в дальнейшем к возврату. Относимых и допустимых доказательств того, что Общество уплачивало за физических лиц административные штрафы Управлением не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии у Управления оснований для доначисления страховых взносов в сумме 8 624 руб. 63 коп. является правильным.
Довод подателя жалобы о том, что Общество правомерно привлечено к ответственности за предоставление недостоверных сведений, судом кассационной инстанции подлежит отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям в применяются финансовые санкции в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы платежей, причитающихся, соответственно, за отчетный период и за истекший календарный год к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Общество привлечено к ответственности в виде штрафа за представление сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, в том числе арифметические. Для устранения данных недочетов и ошибок страхователем данные сведения уточнялись и корректировались.
В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (в редакции действующей в период спорных правоотношений), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192 п (в редакции действующей в период спорных правоотношений).
Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений. В случае не устранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку. Таким образом, при представлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), Пенсионный фонд может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.
По смыслу нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения являются недостоверными.
Из материалов проверки, в том числе из акта выездной проверки от 16.08.2013 N 162, и оспариваемого в части решения Управления от 19.09.2013 N 182 не усматриваются, какие именно сведения и в отношении каких конкретно застрахованных лиц, страхователем не представлены либо представлены недостоверные сведения, то есть документально не подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения.
Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов о том, что Законом N 27-ФЗ не предусмотрено обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, следовательно, названные действия не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N7828/12.
Довод кассационной жалобы о том, что в ходе проверки были выявлено несоответствие части общего стажа в отношении сотрудников страхователей, судом кассационной инстанции отклоняется как основание к отмене (изменению) судебных актов, поскольку, как правильно отметили суды, в акте проверки и в решении Управления отсутствуют ссылки на доказательства о недостоверности сведений о стаже, заработной плате, о размерах начисленных страховых взносов, какие именно сведения были предметом сопоставления для определения их в качестве недостоверных относительно представленных в ходе проверки документов из оспариваемого решения также не усматривается.
Выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16522/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Председательствующий | А.А. Бурова |
| Судьи | А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева |