Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2014 г. № Ф03-675/14 по делу № А73-9217/2013
| г. Хабаровск | |
| 08 апреля 2014 г. | А73-9217/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рапира-2" - Енютин Е.Н., представитель по доверенности от 24.12.2013 б/н;
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - Литвиненко Р.В., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 6; Корочанская А.О., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 50;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рапира-2"
на решение от 08.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014
по делу N А73-9217/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г.Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, И.И.Балинская, Е.И.Сапрыкина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рапира-2"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
о признании недействительным решения в части
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, удовлетворил частично требование общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рапира-2" (ОГРН 1062721081147, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Павловича, 3а, оф.3, далее -ООО "ЧОП "Рапира-2", общество), признав недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700309443, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Слободская, 27, далее - пенсионный фонд) от 31.07.2013 N 128 в части доначисления страховых взносов в сумме 78 754,11 руб., пеней, приходящихся на данную сумму страховых взносов, а также начисления штрафа по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) в сумме, превышающей 20 000 руб. На пенсионный фонд возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ООО "ЧОП "Рапира-2".
В удовлетворении остальных требований обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЧОП "Раприра-2", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты в части, касающейся доначисления страховых взносов в сумме 1 998 672,92 руб. и штрафа в размере 20 000 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что решением учредителя ООО "ЧОП "Рапира-2" от 17.01.2010 утверждены формы актов закупа и списания товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) как документы,
подтверждающие факт расходования денежных средств, а также издан приказ от 01.01.2010 N 25 "Об учетной политике ООО "ЧОП "Рапира-2" для целей бухгалтерского учета".
В подтверждение расходов, понесённых за период с 2010 года по 2012 год включительно, общество представило пенсионному фонду акты закупки ТМЦ на сумму, превышающую 16 464 473,09 руб.
Указанные документы, по мнению заявителя жалобы, подтверждают расходование обществом в спорном периоде указанных денежных средств в целях материального обеспечения объектов, и должны приниматься во внимание любыми контролирующими органами, в том числе и пенсионным фондом, как первичные учетные документы.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что по форме и содержанию акты закупки и списания материальных ценностей не соответствуют требованиям к первичным документам, перечисленным в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучёте), поскольку при составлении таких актов должностные лица ООО "ЧОП "Рапира-2" руководствовались не указанным Законом, а формой акта закупа ТМЦ, утвержденной учредителем общества.
По мнению заявителя жалобы, должностные лица, составляющие акты закупа ТМЦ, правомерно не включали в них сведения о продавцах (поставщиках), поскольку сведения такого рода пунктом 1 статьи 9 Закона о бухучёте не предусмотрены.
Кроме того, считает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство представителя общества о вызове и допросе в суде свидетелей и бухгалтера-эксперта, которые могли подтвердить совершение ООО "ЧОП "Рапира-2" покупок ТМЦ у физических лиц в проверяемом периоде, а также законность оформления указанных хозяйственных операций актами закупа ТМЦ.
Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Пенсионный фонд в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, ООО "ЧОП "Рапира-2" является плательщиком страховых взносов и состоит на учёте в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.
По результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 пенсионным фондом 31.07.2013 вынесено решение N 128, согласно которому общество обязано уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 2 077 425,92 руб., пени в сумме 253 504,73 руб., штраф по статье 47 Закона о страховых взносах в размере 415 485,19 руб.
Основанием для доначисления вышеуказанных страховых взносов, пеней и штрафа послужил вывод пенсионного фонда о том, что в 2010, 2011, 2012 годах обществом не включены в объект обложения и базу для начисления страховых взносов: суммы компенсации материальных затрат за профессиональную подготовку; суммы компенсаций материальных затрат, связанных с использованием личного транспорта; суммы документально неподтвержденных материальных затрат на обеспечение объектов охраны, что привело к занижению базы для исчисления страховых взносов на общую сумму 16 789 469,58 руб.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 этого же Закона, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Частью 1 статьи 8 Закона о страховых взносах предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии с перечисленными нормами об отсутствии объекта обложения страховыми взносами свидетельствуют доказательства, на основании которых суд может установить, что соответствующие выплаты были произведены не в пользу физических лиц, а в пользу плательщика страховых взносов - ООО "ЧОП "Рапира-2".
В свою очередь, суммы компенсации, выплачиваемые сотрудникам организации, должны соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием личного транспорта. Следовательно, организация должна располагать копиями документов, подтверждающими соответствующие затраты работника, связанные с фактическим использованием личного транспорта.
Отказывая ООО "ЧОП "Рапира-2" в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения пенсионного фонда, суды исходили из того, что акты закупа ТМЦ, на которые ссылается общество, не подтверждают приобретение ООО "ЧОП "Рапира-2" у сторонних лиц товаров, перечисленных в указанных актах.
Суды пришли к выводу о том, что данные акты составлены в одностороннем порядке работниками ООО "ЧОП "Рапира-2", не содержат сведений о продавцах, о расчёте покупателя (ООО "ЧОП "Рапира-2) с продавцами за приобретённые ТМЦ. Кроме того, в предоставленных обществом актах отсутствуют подписи продавцов, то есть, акты не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам Законом о бухучёте.
Судами также учтено, что работники общества, получив в подотчёт денежные средства, не представляли авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих закупку товара (копии чеков, кассовых чеков), а также документы, свидетельствующие о размере затрат, связанных с профессиональной подготовкой и использованием личного транспорта, и документы, подтверждающие обоснованность соответствующих компенсаций работникам организации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о бухучёте, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о бухучёте настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Следовательно, независимо от нахождения организации на упрощенной системе налогообложения и ее освобождения от обязанности ведения бухгалтерского учета, все хозяйственные операции по приобретению организацией товарно-материальных ценностей должны быть подтверждены оправдательными документами.
С учётом перечисленных обстоятельств, суды правомерно сочли обоснованным вывод пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, затраты которых на приобретение ТМЦ и затраты, связанные с использованием личного транспорта, документально не подтверждены.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А73-9217/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рапира-2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 04.02.2014 N 21.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Председательствующий | В.М.Голиков |
| Судьи | И.С.Панченко О.Н.Трофимова |