Поделиться статьёй:
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда
от 27 мая 2014 г. по делу № 33-4263/14
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бредихиной С.Г. , Кузнецовой С.В.
при секретаре Шадриной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица комитета по образованию Администрации Родинского района Алтайского края на решение Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску прокурора Родинского района Алтайского края в интересах Лисненко В. И. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Аленушка" о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В. , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Родинского района Алтайского края с учетом уточнений обратился в суд с иском в интересах Лисненко В. И. к МКДОУ "Аленушка" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента 1.25 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" , компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" , а так же возложении на МКДОУ "Аленушка" обязанности начислять заработную плату Лисненко В.И. с ДД.ММ.ГГ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате на начисленную заработную плату.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Родинского района Алтайского края по заявлению Лисненко В.И. проведена проверка исполнения трудового законодательства по оплате труда МКДОУ "Аленушка", в ходе которой были выявлены нарушения трудовых прав Лисненко В.И. , выразившиеся в оплате труда ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и оплате районного коэффициента в размере, ниже установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997г. N1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края".
Минимальная заработная плата работников МКДОУ "Аленушка" должна быть не менее установленного федеральным законом РФ размера - "данные изъяты" в месяц с учетом районного коэффициента, установленного на территории Родинского района Алтайского края, в размере 1.25, что составляет "данные изъяты" , то есть не менее "данные изъяты" ( "данные изъяты" + "данные изъяты" ) в месяц.
Лисненко В.И. за период с ДД.ММ.ГГ не начислена и не выплачена заработная плата согласно произведенному им расчету в сумме "данные изъяты" .
В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Истица Лисненко В.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные доводам прокурора Родинского района, полностью их подтвердив. Просила восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением.
Представитель ответчика МКДОУ "Аленушка" в судебном заседании не согласившись с иском, указал, что заработная плата истице начисляется и выплачивается в соответствии с действующим законодательством, поскольку районный коэффициент не относится к надбавкам компенсационного характера и должен входить в минимальный размер заработной платы. Полагает, что истцом пропущен установленный для данной категории споров трехмесячный срок исковой давности, в связи с тем, что заработная плата истице выплачивалась своевременно, так же ей работодателем ежемесячно выдавались расчетные листы, истица располагала реальной возможностью оспорить в установленном порядке методику исчисления заработной платы и ее размер.
Представитель третьего лица комитета по образованию администрации Родинского района Алтайского края с иском не согласился, ссылаясь на неверное толкование прокурором статьи 129 Трудового кодекса РФ. Указал, что районный коэффициент не относится к надбавкам компенсационного характера и должен входить в минимальный размер заработной платы. Так же указал на то, что Постановление Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 года носит рекомендательный характер, бюджет Родинского района, из средств которого истице выплачивается заработная плата, является дефицитным. Истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск прокурора Родинского района Алтайского края в интересах Лисненко В. И. удовлетворен частично.
Взыскана с МКДОУ "Аленушка" недоначисленная и невыплаченная заработная плата в пользу Лисненко В. И. с учетом районного коэффициента 1,25 к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" 62 коп., денежная компенсация морального вреда, причиненного вследствие недоначисления и не выплаты в полном размере заработной платы, в сумме "данные изъяты" .
На МКДОУ "Аленушка" возложена обязанность начислять заработную плату Лисненко В. И. с 01.11.2013г. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате на начисленную заработную плату.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с МКДОУ "Аленушка" в доход бюджета муниципального образования "Родинский район" государственная пошлина в сумме "данные изъяты" .
С решением суда не согласилось третье лицо - комитет по образованию администрации Родинского района Алтайского края. В апелляционной жалобе представитель третьего лица просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в иске.
В жалобе комитетом по образованию администрации Родинского района Алтайского края указано на то, что с решением суда в части начисления районного коэффициента и применения срока исковой давности третье лицо согласно.
В остальной части с решением податель жалобы не соглашается.
В обоснование жалобы указано, что действующим законодательством не запрещено устанавливать размер должностного оклада менее минимального размера оплаты труда, при условии, что ежемесячная заработная плата с надбавками, включая районный коэффициент, будет превышать МРОТ.
Предусмотренное ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации исключение распространяется на лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Перечень таких территорий утвержден Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N1029. Родинский район и Алтайский край в целом не входят в указанный Перечень, следовательно, данная статья о повышенном размере оплаты труда, по мнению третьего лица, применению не подлежит.
Ежемесячная заработная плата истца, включавшая в себя районный коэффициент, составляла не менее МРОТ, что соответствует действующему законодательству.
Ссылаясь на судебную практику судов Алтайского края, апеллятор считает необоснованным вывод суда о необходимости начисления районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда.
Прокурор Родинского района в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица, представители ответчика и третьих лиц не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав процессуального истца - прокурора Беспалову М.И. , просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, МКДОУ "Аленушка" является юридическим лицом - муниципальным бюджетным казенным дошкольным образовательным учреждением, состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и уставом.
Лисненко В.И. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ "Аленушка" с ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" , с оплатой в размере "данные изъяты" , с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" , что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к нему.
Заработная плата истице начисляется исходя из указанного оклада по должности прачки с начислением на оклад районного коэффициента в размере 20%, стимулирующей надбавки в размере 12%, доплаты до минимального размера оплаты труда. В итоге при полностью отработанной истицей норме рабочего времени ее заработная плата составляет "данные изъяты" , что подтверждается объяснениями сторон и информацией содержащейся в справке о заработной плате, расчетно-платежных ведомостях.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГ , суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения работника в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, при этом оснований для восстановления данного срока не имеется.
Поскольку решение суда в указанной части не обжалуется, то оно судебной коллегией не проверяется.
Частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная заработная плата истицы без учета районного коэффициента не могла быть менее минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент подлежал начислению сверх указанной суммы. Несоблюдение работодателем указанных условий привело к образованию задолженности по заработной плате.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.
Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.
Согласно ч.2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Государственным комитетом СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17 августа 1971 г. было принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.
Распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 января 1972 г. N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов повышен с 1,15 до 1,20.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 года "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Родинского района. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года установлен в размере 5205 рублей в месяц.
Доводы жалобы представителя ответчика о включении надбавок в общий размер заработной платы, который не ниже минимального размера, определенного законом, судебная коллегия признает несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из вышеизложенного в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ссылка в жалобе о том, что Алтайский край не является районом Крайнего Севера и приравненным к нему местностям, заслуживает внимания, однако не может является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. Постановление Правительства N 1631 от 27 декабря 1997 года в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нормы указанного Постановления устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в Родинском районе Алтайского края, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, равный минимальному размеру оплаты труда, а должен начисляется сверх указанного размера заработной платы.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что Алтайский край не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем правила об оплате труда в повышенном размере в данном случае не применимы, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на правильность разрешения спора по существу.
Оценив представленный прокурором расчет заработной платы, сделав правильный вывод о том, что в спорный период ежемесячная заработная плата истице выплачивалась в размере минимального размера оплаты труда, районный коэффициент в размере 1,25 истице фактически не начислялся, суд обоснованно взыскал в пользу Лисненко В.И. недополученные суммы заработной платы.
Право работника на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения трудовых прав истицы, выразившийся в начислении заработной платы в неполном размере, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав Лисненко В.И. , требования разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
Доводов о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, равно как и с размером взысканной задолженности по заработной плате, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в этой части.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя третьего лица комитета по образованию администрации "адрес" Алтайского края на решение Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть указанного решения уточнить, изложив третий абзац в следующей редакции:
Обязать МКДОУ "Аленушка" начислять заработную плату Лисненко В. И. с ДД.ММ.ГГ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 на начисленную заработную плату.
Председательствующий
Судьи: