Поделиться статьёй:
Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда
от 20 января 2011 г. по делу № 33-126
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Дорохина О.М., Епихиной О.М.,
при секретаре Алехиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Богородицке и Богородицком районе на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 17 ноября 2010года по делу по иску Стрекалова М.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрекалов М.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области, указывая, что в 2009г. ему стало известно, что пенсия ему назначена без учета его специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Просил суд: взыскать с УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области недоплаченную пенсию в размере ?. руб.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что при оформлении пенсии по старости он передал ответчику документы, подтверждающие его работу в районах Крайнего Севера, что позволяло ответчику с 01.01.2002г. произвести конвертацию и перерасчет его пенсии по старости с учетом районного коэффициента в 1,9 для лиц, проработавших в условиях крайнего Севера без каких-либо дополнительных условий. Однако указанные действия по перерасчету пенсии ответчиком произведены не были. Перерасчет его пенсии по старости с применением повышенного коэффициента 1,9 произведен лишь с 01.08.2009г.
Истец просил признать за ним право на получение трудовой пенсии по старости с применением повышенного отношения его среднего заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в 1,9, начиная с 01.01.2002г., обязать ответчика произвести ему перерасчет трудовой пенсии по старости с применением повышенного отношения среднего заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в 1,9, начиная с 01.01.2002г.
В судебном заседании истец Стрекалов М.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Уточнил, что ответчик произвел перерасчет назначенной ему пенсии по старости с применением повышенного отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в 1,9 с 01.08.2009г., после того, как он обратился в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области с письменным заявлением о перерасчете назначенной ему пенсии по старости с применением повышенного отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ.
Представитель истца Стрекалова М.М. - адвокат Суровцев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области по доверенности Борунова Н.В. возражала против удовлетворения всех исковых требований истца, пояснив, что в пенсионном деле Стрекалова М.М. по состоянию на 01.01.2002г. отсутствовали необходимые для перерасчета пенсии заявление о перерасчете пенсии и справки о заработной плате в районе Крайнего Севера. Специалист УПФР в г. Богородицк и Богородицком районе неоднократно вызывал Стрекалова М.М. в Управление для решения вопроса о выплате пенсии, но истец не являлся. Так же не представлял справку о размере заработной платы в районе Крайнего Севера, выданную еще 08.08.2005г.
После того, как истцом 03.07.2009г. были представлены в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области заявление о перерасчете пенсии и справки о заработной плате, такой перерасчет был ему сделан с применением коэффициента 1,9. При этом пояснила, что истец получает пенсию по старости в связи с особыми (вредными и тяжелыми) условиями труда. По состоянию на 01.01.2002г. у истца возникло право на перерасчет пенсии с применением повышенного отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ (с применением коэффициента 1,9), однако для этого ему необходимо было представить заявление о перерасчете пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ, и справку о заработной плате во время работы на прииске "Комсомольский" п. Комсомольский Магаданской области.
Суд решил исковые требования Стрекалова М.М. удовлетворить.
Признать за Стрекаловым М.М. ?.г. рождения право на получение трудовой пенсии по старости с применением повышенного отношения его среднего заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в 1,9, начиная с 01.01.2002г., обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе произвести Стрекалову М.М. перерасчет трудовой пенсии по старости с применением повышенного отношения среднего заработка к среднемесячной заработной плате в РФ, в 1,9, начиная с 01.01.2002г.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) по г. Богородицк и Богородицкому району по доверенности Борунову Н.В., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ.
Повышенное отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате применяется для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, а также для лиц независимо от места жительства, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет (для мужчин и женщин соответственно).
В соответствии с п.2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.02г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости суммируются периоды работ, указанные в пп.1 и 2 п.1 ст.27 Закона N173-ФЗ и работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
В соответствии с законодательством РФ оценка пенсионных прав истца должна осуществляться с учетом требований пунктов 1, 2, 5, 9 ст. 30 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В частности, из положений приведенной нормы закона следует, что в связи с введением в действие указанного выше Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Стрекалов М.М. является получателем пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 15.11.1983г. Его общий трудовой стаж на 01.01.2002г. составлял 33 года 02 мес. 15 дней, специальный стаж по списку N1 09 лет 07 месяцев 04 дня, специальный стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 3 месяца 9 дней.
03.07.2009 года Стрекалов М.М. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области с заявлением о перерасчете его трудовой пенсии по старости с учетом его работы в районе Крайнего Севера, то есть с применением повышенного отношения его заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период.
С 01.08.2009г. согласно заявлению Стрекалова М.М. от 03.07.2009г. и представленной архивной справке о заработной плате за 60 месяцев подряд, выданной администрацией МО Чаунского района Чукотского автономного округа, ответчиком произведено уточнение расчетного пенсионного капитала по ст. 27 п.1 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Сумма недоплаты пенсии по старости с учетом указанной архивной справки о заработной плате, выданной 08.08.2005г. Администрацией Чаунского района Чукотского автономного округа, за период с 01.09.2005г. по 30.07.2009г. составила ? рублей. . копейки.
Ответчик произвел перерасчет получаемой истцом пенсии в сторону увеличения, то есть применил повышенное отношение заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации равное - 1,9, начиная с 01.08.2009 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с подобной позицией ответчика, поскольку она основана на неправильном толковании соответствующих норм материального права и неверной оценке обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. норм материального права, регулирующего пенсионное обеспечение.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ N 173 - ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона, по нормам закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствий с указанным Федеральным законом по документам пенсионного дела.
Об этом же свидетельствует и Телетайпограмма Министерства труда и социального развития РФ N 8804-ЮЛ и Правления ПФ РФ N ЛЧ-06-27/10324 от 13.12.2001 года (с изм. от 23.01.2002 г.) "О перерасчете пенсий с 01.01.2002г., действующей на момент вступления в силу Федерального Закона РФ от 17.12.2001г., N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которой органам, осуществляющим пенсионное обеспечение рекомендовано осуществлять с 01.01.2002г. перерасчет пенсий перечисленным категориям пенсионеров, в том числе и получающим пенсию, установленную в соответствии со ст. ст. 12 и 14 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", автоматизированным способом, то есть без истребования заявления от пенсионера, по имеющимся в его пенсионном деле документам.
В соответствии со ст. 18 ч. 3 указанного выше Закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что в пенсионном деле истца имелись сведения о периодах его работы в районе Крайнего Севера. Право на включение в специальный стаж Стрекалова М.М. по списку N1 периода работы на прииске "Комсомольский" п. Комсомольский Магаданской области не оспаривалось ответчиком.
Поскольку в материалах пенсионного дела Стрекалова М.М. на 01.01.2002г. имелись все необходимые сведения о периодах его трудовой деятельности, в том числе в районе Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен был пересчитать ему пенсию с 01.01.2002г., обоснованно исходя из того, что в случае отсутствия в материалах пенсионного дела сведений о заработке истца за период работы в районе Крайнего Севера ответчик не был лишен возможности требовать предоставления указанных документов. Закон наделяет Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе правом требования предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, что сделано не было.
Мотивы, по которым суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что Стрекалов М.М. неоднократно вызывался для предоставления справки о размере его заработной платы в районе Крайнего Севера для перерасчета его пенсии, однако не приходил, и указанную справку не предоставлял по неизвестной причине, подробно со ссылкой на соответствующие доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Стрекаловым М.М. исковых требований.
При рассмотрении дела и принятии решения, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах. При этом, суд правильно применил соответствующие нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 17 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи