Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 октября 2006 г. № А12-5505/06-С6
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" г.Волгоград,
на решение от 15.05.2006 г. и на постановление апелляционной инстанции от 14-21.07.2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5505/06-С6,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" г.Волгоград к Государственному учреждению - Волгоградское региональное учреждение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - Волгоградское региональное учреждение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании частично недействительным решения N 614 от 15.12.2005 года.
Решением суда первой инстанции от 15.05.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14-21.07.2006 года решение суда первой инстанции от 15.05.2006 года оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, с 17.10.2005 года по 03.11.2005 года Государственным учреждением - Волгоградское региональное учреждение Фонда социального страхования Российской Федерации проводилась документальная выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" - страхователя по обязательному социальному страхованию, по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте N 614с/с от 03.11.2005 года. Проверка проводилась за период с 01.01.2003 года по 30.09.2005 года.
По итогам проверки принято решение N 614 от 15.12.2005 года о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в размере 356988 рублей.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что заявителем приняты к оплате неправильно оформленные листы нетрудоспособности и заявителем не представлены документы, подтверждающие пребывание в оздоровительных учреждениях детей застрахованных работников общества.
Заявитель, не согласившись с принятым решением в части, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными по следующим основаниям.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что страхователем - обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" приняты к оплате неправильно оформленные листы нетрудоспособности - с нарушением пункта 13 "Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан" (утвержденной приказами Минздравмедпрома Российской Федерации и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 года N 206/21, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 28.10.1994 года N 713).
Документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность граждан на срок более 30 дней, выданы единолично лечащим врачом, на момент проведения проверки решения клинико-экспертной комиссии отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", подпункта 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 55 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утверждено Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191, в котором указано, что расходы по выплате пособий, произведенные по неправильно оформленным документам, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся за счет средств предприятия, учреждения, организации.
Согласно статьи 22 вышеуказанного Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен Инструкцией, утвержденной Приказом Минздравмедпрома России от 19.10.1994 N 206, Постановлением ФСС России от 19.10.1994 N 21.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что листки нетрудоспособности, выданные Артемовой А.А., Желниной А.В., Меньковой Л.Ф., Финошину Н.В., Невдашевой Т.В., Давлекаевой Р.А., Арашевой Л.Г., Акимцеву А.В., Ерохину И.А., продлены свыше срока без разрешения клинико-экспертной комиссии.
Указанные листы нетрудоспособности не соответствуют требованиям пунктов 2.2, 2.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.
Дооформление больничных листков обоснованно не признано судами первой и апелляционной инстанций в качестве основания для принятия расходов к зачету, так как состав комиссии назначается ежегодно, решения принимаются ей в момент осмотра и фиксируются в амбулаторных картах и книге записей заключений клинико-экспертной комиссии с подписью не менее трех человек.
Действующим законодательством установлена обязанность страхователя производить выплаты только на основании правильно оформленных документов.
Правомерно не приняты доводы заявителя о том, что допущенные нарушения устранены, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение от ответственности в случае устранения допущенных нарушений при оплате листков нетрудоспособности. Кроме того, листки нетрудоспособности продлены не на 31 день заболевания, а через два года.
Заявитель, кроме того, не представил документы, подтверждающие пребывание в оздоровительных учреждениях детей застрахованных работников общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" за проверяемый период на сумму 253210 рублей и факт оплаты путевок, хотя страхователь в соответствии с нормами Федеральных законов о бюджете Фонда социального страхования обязан подтвердить данные обстоятельства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 15.05.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 14-21.07.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5505/06-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.