Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2005 г. № А14-4308/2005/170/23
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежаще; от ответчика - С.Н.М. - консультанта-юрисконсульта (дов. N 60 от 16.09.2005 г.);
рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "ВМЗ" на решение от 11.07.2005 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4308/2005/170/23, установил:
ФГУП "ВМЗ" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 19.01.2004 г. N 297 в части непринятия к зачету расходов средств социального страхования, произведенных предприятием в сумме 96343,09 руб.
Решением от 11.07.2005 г. Арбитражного суда Воронежской области требования заявителя удовлетворены в сумме 29700 руб. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленное требование в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установил следующее.
Актом документальной выездной проверки страхователем по обязательному социальному страхованию не приняты к зачету расходы предприятия, являющегося плательщиком единого социального налога, в сумме 156339 руб. о чем Фондом вынесено решение от 19.01.2004 г. N 297.
Заявитель жалобы полагает, что как решение Фонда, так и судебное решение в части непринятия к зачету расходов на оплату пособий по временной нетрудоспособности на сумму 66643,09 руб. необоснованны, поскольку нарушения правил выдачи больничных листов допущено работниками медицинских учреждений, а правильность их заполнения не может контролироваться работодателем.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что 29 листов нетрудоспособности на общую сумму 50274,55 руб. выданы лечащим врачом при амбулаторном лечении единолично и единовременно на срок свыше 10 календарных дней, также лечащим врачом единолично продлены сроки нетрудоспособности более 30 дней без разрешения КЭК по 7 листам нетрудоспособности на общую сумму 16368,54 руб.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 11 ФЗ "Об основах обязательного страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 3 Гражданского Кодекса РФ под иными правовыми актами понимаются Указы Президента РФ и Постановления Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101 утверждено Положение о Фонде социального страхования РФ, пунктом 18 которого установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Довод заявителя жалобы о том, что впоследствии в листке нетрудоспособности внесены исправления не может, быть принят, так как на момент проверки нарушение имело место, а внесение в них исправлений после проверки и вынесения решения Фондом не могут являться основанием к зачету расходов на оплату пособий по временной нетрудоспособности.
В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 11.07.2005 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4308/2005/170/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "ВМЗ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.