Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 июня 2012 г. № Ф06-4953/12 по делу № А12-23020/2011
| г. Казань | |
| 25 июня 2012 г. | Дело N А12-23020/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Смоляги Е.В. (доверенность от 20.03.2012 б/н),
ответчика - Зеленской Я.Д. (доверенность от 23.04.2012 б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 (судья Акимова А.Е.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)
по делу N А12-23020/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования", г. Волгоград (ИНН 3443073324, ОГРН 1063443054168) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223) от 30.09.2011 N 2732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Волгоградский завод радиотехнического оборудования", г. Волгоград (далее - ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) от 30.09.2011 N 2732 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 104 461 рублей, и начисления пени в сумме 88 786 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, оспоренное решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 104 461 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В обоснование судебного акта указано на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки в части привлечения ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" к налоговой ответственности в виде штрафа.
В кассационной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку в акте налоговой проверки отражению подлежат лишь ссылки на статьи, предусматривающие ответственность за выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах. Соответственно, представление возражений относительно расчета штрафных санкций и выводов о привлечении или отказе в привлечении к налоговой ответственности на стадии составления акта не предусмотрено. Кроме того, действия заявителя как налогового агента свидетельствуют об умышленном характере совершения налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами налогового органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Судебное заседание проводится путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в период с 05.08.2011 по 19.08.2011 в отношении ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 30.06.2009 по 30.06.2011, по результатам которой составлен акт от 01.09.2011 N 2766.
Данной проверкой установлено, что ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" не перечислило в бюджет удержанный НДФЛ в сумме 1 058 120 рублей по состоянию на 30.06.2011. В привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.06.2009 по 30.06.2011, предлагалось отказать в связи с отсутствием события налогового правонарушения, так как задолженность по налогу, образовавшаяся на 30.06.2011, была погашена организацией за пределами проверяемого периода.
На основании вышеуказанного акта налоговой проверки ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 30.09.2011 принято решение N 2732, в соответствии с которым ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 104 461 рублей. Также заявителю начислена пени в сумме 88 786 рублей и предложено уплатить неперечисленный НДФЛ в сумме 1 058 120 рублей по состоянию на 30.06.2011.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.11.2011 N 806 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2011 N 2732 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2011 N 2732 заявитель оспорил его в судебном порядке, полагая, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судебные инстанции, признав недействительным оспоренное решение налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 104 461 рублей, пришли к выводу о том, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была нарушена процедура принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, что выразилось в несоблюдении сроков на представление налогоплательщиком возражений.
При этом судами установлено, что 29.08.2011 ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" было вручено уведомление N 11-10/37 о вызове его налоговым органом: 01.09.2011 для подписания и вручения акта по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ за период с 30.06.2009 по 30.06.2011; 23.09.2011 для участия в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки; 29.09.2011 для получения решения по результатам выездной налоговой проверки.
23 сентября 2011 года заявителю вручено уведомление, в котором указывалось, что в акте выездной налоговой проверки ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" от 01.09.2011 допущена техническая ошибка. Пункт 3.2.3 акта проверки изложен в следующей редакции: "Привлечь ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 02.09.2010 по 30.06.2011 в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. Отказать в привлечении ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.06.2009 по 01.09.2010 в связи с отсутствием события налогового правонарушения, так как задолженность по налогу, образовавшаяся на 01.09.2010, была погашена организацией после 30.06.2011, то есть за пределами проверяемого периода".
30 сентября 2011 года налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 104 461 рублей. Также заявителю начислены пени в сумме 88 786 рублей и предложено уплатить неперечисленный НДФЛ в сумме 1 058 120 рублей по состоянию на 30.06.2011 ввиду несоблюдения порядка своевременного и полного перечисления в бюджет удержанного НДФЛ с учетом платежей, произведенных после 30.06.2011.
Из содержания уведомления об исправлении технической ошибки от 23.09.2011 следует, что по результатам проверки налоговым органом решено привлечь заявителя к налоговой ответственности, тогда как в акте выездной налоговой проверки от 01.09.2011 данные выводы отсутствовали.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в уведомлении об исправлении технической ошибки содержатся новые выводы, в отношении которых налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения. Кроме того, заявитель указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые, соответственно, не были учтены налоговым органом, а именно на тяжелое материальное положение, сложившееся в 2010 году.
Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
То есть составление акта по итогам камеральной проверки обязывает налоговый орган дать налогоплательщику возможность представить свои возражения на акт и участвовать в рассмотрении материалов проверки.
При данных обстоятельствах нарушение установленной процедуры вынесения решения путем несоблюдения сроков на представление возражений повлекло привлечение налогоплательщика к ответственности без учета смягчающих обстоятельств и без их надлежащей оценки.
Судебные инстанции правомерно указали на то, что налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки в части привлечения ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" к налоговой ответственности в виде штрафа, поскольку не была обеспечена возможность заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять соответствующие объяснения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А12-23020/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Председательствующий судья | Л.Ф. Хабибуллин |
| Судьи | М.В. Егорова О.В. Логинов |