Поделиться статьёй:
Постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2014 г. № Ф05-10332/14 по делу № А40-692/2014
| г. Москва | |
| 25 сентября 2014 г. | Дело N А40-692/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.
Полный текст постановления изготовлен 25.09.2014.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещён,
от инспекции: Болотин А.А. - доверенность N 648 от 09 января 2014,
от третьего лица: Девятаева О.Н. - доверенность N 140 от 09 сентября 2014,
рассмотрев 18 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014, принятое судьёй Бедрацкой А.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., по делу N А40-692/2014
по заявлению ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 1057746177191, ИНН: 7706567482)
к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН: 1047730037596, ИНН: 7730057570)
о признании недействительными решения,
при участии третьего лица: Управления ФНС России по г. Москве (ОГРН: 1047710091758, ИНН 7710474590),
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительными решений от 25.06.2013 N 960 и от 24.05.2013 N 660.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 по делу N А40-692/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, в удовлетворении заявленных ООО "СТРОЙИНВЕСТ" требований отказано.
ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
ИФНС России N 30 по г. Москве представила в суд кассационной инстанции отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "СТРОЙИНВЕСТ", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица в заседании суда поддержал позицию налогового органа.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, ИФНС России N 30 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "СТРОЙИНВЕСТ" третьей уточненной декларации по земельному налогу за 2011 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005005:9, по результатам которой составлен акт N 776 от 17.04.2013 и вынесено оспариваемое решение N 660 от 24.05.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 366 224 руб., доначислен к уплате налог в сумме 2 288 908 руб., начислены пени в размере 236 687 руб., также Обществу предложено уплатить недоимку в размере 1 831 121 руб.
В дальнейшем Заявителем представлена в Инспекцию налоговая декларация за 2012 год, в отношении которой также проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт N 1134 от 20.05.2013 и вынесено решение N 960 от 25.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 457 781 руб., доначислен к уплате налог в сумме 2 288 905 руб., начислены пени в размере 236 687 руб., также Обществу предложено уплатить недоимку в размере 1 831 124 руб.
Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемых решений послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых ставок, установленных Законом города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" (далее - Закон города Москвы N 74), в соответствии с п. 3 ст. 2 которого установлена ставка 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Москве и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве вышеуказанные решения ИФНС России N 30 по г. Москве оставлены без изменения.
Полагая, что решения налоговой инспекции являются незаконными, ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь ст. 394 НК РФ, Законом города Москвы N 74, исходили того, что у ООО "СТРОЙИНВЕСТ" отсутствуют основания для применения налоговой ставки земельного налога в размере 0,3 %, поскольку земельный участок, предоставленный для эксплуатации объектов спорта, в этих целях заявителем не используется.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществу на территории города Москвы в 2011 году принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 77:07:05005:009 и площадью 4879 кв.м, по адресу: г.Москва, ул. Минская, д. 18, корп. 2, на который оформлено Свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2009 N 77 АК 581538.
На земельном участке находится здание площадью 1063 кв.м., которое Обществом зарегистрировано в собственность по адресу: г. Москва, ул. Минская д. 18, корп. 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2006 сделана запись регистрации N 77-77-13/015/2006-653. Назначение здания указано - нежилое.
Нежилое здание Обществом приобретено на основании договора купли-продажи с Федеральным государственным унитарным предприятием "ВПК-Инвест" от 19.06.2006 N ПА/2006, в котором отсутствует вид разрешенного использования, указывающий на эксплуатацию спортивного объекта.
В договоре купли-продажи земельного участка от 16.05.2008 N 8-4/1290 в пункте 1.1. указано, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО "Стройинвест") принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:07:05005:009 для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.
На основании договора от 31.12.2009 б/н аренды недвижимого имущества, имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Минская д. 18, корп. 2, передано в аренду ООО "Стройресурс".
Инспекция в ходе проверки сделала вывод, что заявитель не производит эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса по разрешенному виду использования, и соответственно не вправе применять налоговую ставку в размере 0,3 % от кадастровой стоимости участка в соответствии с Законом города Москвы N 74, и поэтому применению подлежит налоговая ставка в размере 1,5 %.
Судебные инстанции согласились с выводом налогового органа.
Суд кассационной инстанции полагает, выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ признаются плательщиками земельного налога.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 394 НК РФ допускает установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. Так, Законом города Москвы N 74 установлены различные размеры налоговых ставок от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона города Москвы N 74 налоговая ставка 0,3 % от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений, используемых в соответствии с целевым назначением.
При этом, из ст. 394 НК РФ следует, что федеральный законодатель не предусматривает пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации спорта, в отношении таких земель применяется ставка 1,5 % как прочих земельных участков.
Согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 05.10.2005 N 1944-РП "О вопросах разъяснения налогового законодательства" Департамент финансов города Москвы наделен полномочиями по письменному разъяснению порядка применения законодательства города Москвы о налогах и сборах.
Согласно разъяснениям Департамента от 08.06.2012 N 90-01-01-17/80 организация, имеющая земельный участок на праве собственности, предоставленный для эксплуатации объектов спорта, вправе применить ставку земельного налога в размере 0,3 % от кадастровой стоимости участка, предоставленного и используемого для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений, при одновременном выполнении следующих условий:
в правоустанавливающих документах на участок должен быть определен вид разрешенного использования, указывающий на эксплуатацию спортивного объекта;
уставная деятельность организации должна быть связана с эксплуатацией и использованием объектов спорта и спортивных сооружений;
документальное подтверждение фактического использования объектов спорта и сооружений по целевому назначению.
Данная позиция Департамента финансов города Москвы согласована с Департаментом экономической политики и развития города Москвы.
Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, фактически сдан в аренду и деятельность заявителя не связана с использованием объектов спорта и спортсооружений.
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Таким образом, заявитель обязан иметь документы, обосновывающие правомерность использования примененной им ставки налога.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны в процессе доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Положения о возложении бремени доказывания законности принятого решения на налоговые органы не освобождают другую сторону - налогоплательщика от обязанности доказывания в арбитражном процессе правомерности применения налоговой ставки при исчислении налога.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о недоказанности обществом правомерности применения пониженной налоговой ставки, в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий Обществу на праве собственности с разрешенным видом использования для физкультурно-оздоровительного комплекса, фактически сдан в аренду и деятельность организации не связана с эксплуатацией, использованием объектов спорта и спортсооружений.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А40-692/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" - без удовлетворения.
| Председательствующий судья | О.А. Шишова |
| Судьи | М.К. Антонова В.А. Черпухина |