Поделиться статьёй:
Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда
от 04 апреля 2011 г. по делу № 33-3230
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
При секретаре: Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сомова Ю.П. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 февраля 2011 г., которым постановлено:
" Сомову ЮП в иске к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Сомова Ю.П., его представителя Махова О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГУП "Почта России" - Журавлевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сомов Ю.П. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с ММ.ГГ1 по ММ.ГГ2; процентов за нарушение сроков выплаты оплаты сверхурочной работы; надбавки за разъездной характер работы за ГГ1 и ММ1-ММ2.ГГ2; процентов за ее несвоевременную выплату, а также о компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что работает у ответчика в должности почтальона по сопровождению и обмену почты в подразделении УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" на участке по обмену и перевозке почты.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен график сменности с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период - квартал. Перерыв на отдых и питание - по мере возможности.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно с ММ.ГГ1 не оплачивает сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также ответчиком не в полном размере оплачена надбавка за разъездной характер работы за ГГ1, истец просил суд взыскать с ответчика 136529,15 руб., в том числе:
85 546,20руб. - задолженность по доплате за сверхурочную работу и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период времени с ДД.ММ2.ГГ1 по ДД.ММ12.ГГ2 без учета НДФЛ, в том числе: 64001,71 руб. - доплата за сверхурочную работу; 22544,49 руб. - доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 982,95 руб. - денежная компенсация за нарушение ответчиком установленного срока оплаты за сверхурочную работу и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ2.ГГ1 по ДД.ММ1.ГГ3; 50 000 руб. - компенсация морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сомов Ю.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что истец работает у ответчика в подразделении УФПС Самарской области на участке по обмену и перевозке почты в должности почтальона по сопровождению и обмену почты со ДД.ММ10.ГГ.
Как усматривается из дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истца ему установлен график сменности с суммированным учетом рабочего времени. Учетным периодом по указанному графику сменности является календарный квартал.
Судом установлено, что ответчик ежемесячно разрабатывал индивидуальные графики сменности, которые доводились до работников, в том числе и до истца под роспись и истец ежемесячно получал расчетные листы с указанием наименования вида оплат и сведений о начисленной заработной плате.
Таким образом, суд обоснованно указал, что по истечении каждого учетного периода истец знал или должен был знать о нарушении своего права в предыдущем периоде, а именно о количестве отработанных им часов за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и о размере начисленной за этот период заработной платы.
Поскольку Сомов Ю.П. обратился в суд с требованиями о взыскании разницы в оплате за сверхурочную работу и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ1.ГГ1 по ДД.МММ09.ГГ1, то суд пришел к правильному выводу о том, что истец имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный ст. 392 ТК РФ срок, однако этого не сделал, поэтому суд обоснованно отказал ему в удовлетворении иска в данной части.
Согласно ст.99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу ст.110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.
Согласно ст.111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.
Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.
У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, что при принятии решения о привлечении истца к выполнению сверхурочной работы ответчик учитывал удаленность доставочных почтовых пунктов, заработная плата истцу за период с ДД.МММ09.ГГ1 по ДД.ММ12.ГГ2 начислена согласно табелю учета рабочего времени, который отражает фактически отработанное им время, и оформляется ежедневно на основании маршрутных накладных, в которых указывается номер маршрута, время отправления и время прибытия (окончание маршрута). За определенным номером маршрута утверждено расписание движения транспорта с почтой, пункты обмена, протяженность маршрута, характер обмена, тарифное время с учетом перерыва в 1 час.
Судом установлено, что истец отработал в ММ10.ГГ2 20 дней/156,75 часов, при норме 20 дней/160 часов, недоработка за ММ10.ГГ2 составила 3 часа 25 минут. В ММ11.ГГ2 он отработал 21 день/162,42 часов, при норме 21день/167 часов, недоработка составила 4 часа 58 минут. В ММ12.ГГ2 с учетом больничного листа отработал 10 дней/86,26 часов, при норме 10 дней/64 часа, переработка составила 22 часа 26 минут. Итого, за 4-й квартал ГГ2 переработка истца составила 14 часов 43 минуты.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обоснованно оплатил сверхурочную работу истца за указанный период в полуторном размере в сумме 1200 рублей, поскольку их общее число меньше двух часов умноженных на 51 рабочий день в 4 квартале (405,43ч.: 51дн.= 7,95ч. = 8 час. 35 мин.), указанная сумма была истцу выплачена ответчиком в ММ1.ГГ3, и обоснованно отказал Сомову Ю.П. в иске в данной части.
Согласно расчетным листам истцу ежемесячно выплачивались оклад, надбавка за разъездной характер работы, доплата за тяжелые условия труда, ночное время работы, ежемесячная премия, квартальная премия, оплата сверхурочных часов по окончании учетного периода времени.
Согласно п.9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников связи, имеющих особый характер работы, утвержденного приказом Минсвязи РФ N112 от 08.09.2003г. для работников, работающих посменно, а также для работников, у которых рабочий день разделен на части, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха может быть более 42 часов и может быть сокращена до 24 часов. Но за учетный период (месяц, квартал) продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна быть не менее 42 часов.
Особенности предоставления еженедельного непрерывного отдыха работникам железнодорожного, автомобильного и водного транспорта, связи и некоторых других отраслей предусмотрены и положениями о рабочем времени и времени отдыха в этих отраслях.
Судом установлено, что у истца выходными являются дни, отмеченные в графике работы выходными, независимо от дня недели.
Таким образом, его требования в части оплаты работы в выходные дни суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку воскресенье не является обязательным выходным днем для истца.
Также суд обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика не были признаны судом неправомерными и факт причинения истцу морального вреда не установлен.
Решение суда является законным и обоснованным. Суд дал оценку представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств тому, что истец знал или должен был знать о нарушении своего права, не может быть принят во внимание, поскольку истец получал ежемесячно расчетные листки с указанием сведений о начисленной заработной плате и имел возможность проверить правильность расчетов ответчика и в случае несогласия своевременно оспорить их..
Ссылка в жалобе на п.56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. N2 не обоснованна, поскольку предметом спора по делу является перерасчет задолженности ответчика по оплате работы истца, а не взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Довод Сомова Ю.П. в кассационной жалобе о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, не может быть принят во внимание, поскольку истец не представил доказательств своему доводу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сомова Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи