Поделиться статьёй:
Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда
от 14 июля 2011 г. № 33-3776/11
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее ОАО НПП "Контакт") на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" в пользу И. 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 80 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" в доход муниципального бюджета 400 (четыреста) рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины",
заслушав доклад судьи Г., объяснения представителя ОАО НПП "Контакт" Ш., поддержавшего доводы жалобы, И., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
И. обратился в суд с иском, указав, что он был направлен в командировку работодателем ОАО НПП "Контакт" в г. Светлоград на 6 дней с 17 по 21 ноября 2010 года. В связи с тем, что 20 и 21 ноября 2010 года являлись выходными днями, он обратился с заявлением об оплате ему указанных дней в порядке ст. 153 Трудового кодекса РФ. Однако в этом ему было отказано.
Полагая отказ в оплате труда в выходные дни в двойном размере незаконным, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 2932 руб. 76 коп.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО НПП "Контакт" ставит вопрос об отмене решения, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что Трудовой кодекс РФ и Положение об особенностях направления работников в служебные коммандировки# , утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749, не предусматривают оплату не менее чем в двойном размере дней нахождения работника в пути во время нахождения в командировке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что И., работающий в ОАО НПП "Контакт" начальником конструкторского бюро, был направлен в командировку в г. Светлоград с 17 ноября по 21 ноября 2010 года. Командировочное задание И. выполнено в полном объеме.
За период нахождения истца в командировке ему за все дни работы по графику, установленному у работодателя, т.е. за 17, 18, 19 ноября 2010 года, был сохранен и выплачен средний заработок
В выплате среднего заработка за 20 и 21 ноября 2010 года И. ответчиком отказано со ссылкой на то обстоятельство, что указанные дни были выходными днями, в связи с чем средний заработок не сохранился.
Между тем, согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
В соответствии с п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.
Пункт 9 названного Положения предусматривает, что средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.
Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Исходя из буквального смысла приведенной нормы дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, не подпадают под понятие дней отдыха, которые работник может использовать по своему усмотрению.
Время поездки по распоряжению работодателя следует считать рабочим временем, в котором работник исполняет свои трудовые обязанности, в том числе связанные с командировкой.
Между тем, согласно п. 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дни отъезда, приезда, нахождения в пути в период командировки, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно ст. 153 ТК РФ не менее чем в двойном размере, либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни осуществляется в одинарном размере плюс предоставляется один день отдыха за каждый выходной день.
Довод жалобы о том, что при расчете суммы взыскания суд указал на то, что оплате подлежат только 16 часов нахождения И. в пути при возвращении из места командировки, в то время как он находился в пути 36 часов 33 мин., во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку противоречит содержанию решения, из которого следует, что судом за основу была принята заработная плата истца за ноябрь 2010 года, исходя из которой определен дневной заработок.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" - без удовлетворения.