Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2011 г. № Ф07-348/11 по делу № А26-11119/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,
при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Максимовой Н.А. (доверенность от 11.01.2011 N 1.4-23/10),
рассмотрев 21.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2011 (судья Гарист С.М.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Несмиян С.И.) по делу N А26-11119/2010,
установил
общество с ограниченной ответственностью "Аладдин" (адрес местонахождения 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 19; ОГРН 1021000518186) (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.09.2010 N 3.2-12/4728.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2011, заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 23.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2011. По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций необоснованно не признали за налогоплательщиком обязанность по уплате минимального налога при применении им упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) за первое полугодие 2009 года.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 06.05.2010 уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, по результатам которой составлен акт от 23.07.2010 N 3.2-09/13276 и вынесено решение от 07.09.2010 N 3.2-12/4728 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решение налогоплательщику предложено доначислить единый минимальный налог в сумме 434 405 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Проверкой установлено, что заявитель с 01.01.2003 применял УСНО с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Общество 15.10.2009 уведомило Инспекцию об утрате права на применение УСНО с III квартала 2009, так как по итогам 9 месяцев 2009 года сумма дохода составила 75,6 млн. руб. и превысило предельно допустимую норму для 2009 года - 57,9 млн. руб.
По итогам 2009 года Обществом представлены первоначальная и уточненная налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в которых налогоплательщиком заявлены: сумма доходов в размере 43 440 541 руб., сумма расходов в размере 43 568 549 руб., убыток в сумме 128 008 руб.
В первоначальной налоговой декларации заявитель в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчислил и уплатил в бюджет минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, то есть в сумме 434 405 руб.
В уточненной налоговой декларации сумма минимального налога налогоплательщиком исчислена не была.
По мнению налогового органа, переход налогоплательщика, начиная с III квартала 2009 года, на общую систему налогообложения, не освобождает его от уплаты минимального налога за 2009 год, исходя из заявленных показателей соотношения доходов и расходов при применении УСНО.
Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия, которое своим решением от 02.11.2010 N 07-08/11369 оставило решение Инспекции от 07.09.2010 N 3.2-12/4728 без изменения.
Полагая, что решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования со ссылкой на положения статьи 346.25 НК РФ, исходили из того, что при переходе с УСНО на общую систему налогообложения в течение одного налогового периода, применению подлежит общий порядок уплаты единого налога, предусмотренный статьей 346.21 НК РФ, то есть по итогам налогового периода. Поэтому, по мнению судов, у заявителя отсутствовала обязанность по исчислению и уплате минимального налога по итогам I полугодия 2009 года как отчетного периода.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает выводы судов ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права.
Судам обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в первом полугодии 2009 года, то есть до момента перехода с III квартала 2009 года на общую систему налогообложения, Общество применяло УСНО с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В силу пункта 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данным пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Статьей 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 Кодекса.
Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в этом абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.
Налоговый период является одним из элементов налогообложения. По окончании налогового периода определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (статья 55 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 55 НК РФ для созданной после начала календарного года организации первым налоговым периодом по налогам, по которым такой период определен как календарный год, является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.
Таким образом, у налогоплательщика, переходящего на общий режим налогообложения, налоговым периодом будет период с первого числа квартала, в котором он потерял право использовать УСНО и до конца данного года.
При этом только указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ настоящего пункта доходы и расходы признаются для организаций, применявших упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений, доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.
Следовательно, с момента перехода на общую систему налогообложения не учитываются при определении налоговой базы: доходы налогоплательщика в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления; расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.
Таким образом, определяемое в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ соотношение доходов и расходов, не учитываемых при переходе налогоплательщика на общую систему налогообложения, служит налоговой базой для исчисления налога по УСНО за конкретный налоговый период.
Поскольку в рассматриваемом случае Общество находилось на специальном налоговом режиме только в течение I полугодия 2009 года, а во II полугодии 2009 года должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения как вновь зарегистрированная организация, его налоговым периодом применительно к УСНО является I полугодие 2009 года. Следовательно, налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате, должны определяться им по состоянию на 30.06.2009.
Иное означало бы, что доходы и расходы налогоплательщика, полученные и понесенные в I полугодии 2009 года, не подлежат учету при налогообложении, что положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку минимальный налог является способом расчета единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, порядок исчисления и уплаты единого налога, установленный главой 26.2 Кодекса, распространяется на всех налогоплательщиков, как перешедших на упрощенную систему налогообложения, так и утративших в течение налогового периода по единому налогу (календарного года) право на дальнейшее применение упрощенной системы налогообложения.
В связи с тем, что по настоящему делу сумма исчисленного налогоплательщиком единого налога по итогам полугодия 2009 года меньше суммы исчисленного минимального налога за тот же налоговый период, Общество обязано было уплатить минимальный налог.
С учетом изложенного у налогоплательщика не было правовых оснований не исчислять при подаче уточненной налоговой декларации по УСНО за 2009 год сумму минимального налога к уплате.
Поэтому Инспекция правомерно предложила Обществу в оспариваемом решении доначислить этот налог и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В связи с тем, что обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, они подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А26-11119/2010 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Аладдин" требований отказать.
| Председательствующий | Л.И. Корабухина |
| Судьи | Н.Г. Кузнецова Н.А. Морозова |