Поделиться статьёй:
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 14 мая 2012 г. № 02АП-1128/12
| г. Киров | |
| 14 мая 2012 г. | Дело N А29-6664/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Алексеевича и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2011 по делу N А29-6664/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Алексеевича
(ИНН: 110312140002, ОГРНИП: 304110321800037)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми
(ИНН: 1103001015, ОГРН: 1021100806748)
о признании недействительным требования от 11.05.2011 N 01-09/6661 и об обязании возвратить излишне взысканные 1 666 рублей 36 копеек страховых взносов и пеней,
третьи лица: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми
(ИНН: 11014714000, ОГРН: 1021100513774),
Управление Федерального казначейства по Республике Коми,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернов Андрей Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным требования от 11.05.2011 N 01-09/6661 и об обязании возвратить излишне взысканные 1 666 рублей 36 копеек страховых взносов и пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое требование Управления Пенсионного фонда признано недействительным. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Предприниматель Чернов А.А. с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения и работодателем для четырех наемных работников. Вывод суда первой инстанции о том, что Чернов А.А. является индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты физическим лицам, должен уплачивать страховые взносы в том числе в фонды обязательного медицинского страхования, является необоснованным. Чернов А.А. считает, что он не нарушал досудебную процедуру урегулирования спора.
Управление Пенсионного фонда в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предпринимателя не согласилось.
Управление Пенсионного фонда также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не согласно с выводом суда о том, что Чернов А.А. исчисляет суммы страховых взносов. По мнению Управления Пенсионного фонда, индивидуальные предприниматели не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы за год независимо от величины полученных доходов, им не нужно определять объекты обложения страховыми взносами и базу для их начисления, так как размер страховых взносов рассчитывается исходя из стоимости страхового года. Управление Пенсионного фонда не согласно с выводом суда в части нарушения процедуры взыскания доначисленных сумм страховых взносов и пеней, выразившегося в не составлении акта камеральной проверки и не принятии решения, поскольку со стороны Чернова А.А. имело место неправильное исчисление суммы страховых взносов. Управление Пенсионного фонда указывает на то, что сам факт неуплаты страховых взносов не образует состава нарушения, предусмотренного статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Третье лицо - Отделение Пенсионного фонда в отзыве на апелляционную жалобу согласно с доводами Управления Пенсионного фонда.
Предприниматель Чернов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал свою позицию по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предприниматель Чернов А.А., Управление Пенсионного фонда представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, Предпринимателем в Управление Пенсионного фонда представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-2 за 2010 год (далее - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам), в котором Предпринимателем отражено к уплате 10 392 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (лист дела 50-51).
Управление Пенсионного фонда направило Предпринимателю требование от 11.05.2011 N 01-09/6661, в котором указало, что Предпринимателю в срок до 31.05.2011 необходимо уплатить 1 610 рублей 76 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование и 55 рублей 60 копеек пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
Как указало Управление Пенсионного фонда (лист дела 42), требование направлено по результатам камеральной проверки вышеназванного расчета по форме РСВ-2.
По решению Управления Пенсионного фонда от 07.06.2011 и инкассовым поручениям от 07.06.2011 с Предпринимателя взыскано 1 666 рублей 36 копеек указанных страховых взносов и пеней (листы дела 36 - 40).
Не согласившись с требованием Управления Пенсионного фонда, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда от 11.05.2011 N 01-09/6661 и об обязании Управления Пенсионного фонда возвратить излишне взысканные 1 666 рублей 36 копеек страховых взносов и пеней.
Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным требования. При этом суд руководствовался статьями 36, 38, 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и исходил из того, что Управлением Пенсионного фонда нарушена процедура взыскания страховых взносов. Оставляя без рассмотрения заявленные требования в части обязания Управления Пенсионного фонда возвратить излишне взысканные 1 666 рублей 36 копеек страховых взносов и пеней, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частями 3 и 2 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ и исходил из того, что Чернов А.А. с заявлением о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней не обращался, следовательно, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
Из материалов дела видно, что спорная сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование не была исчислена Предпринимателем к уплате самостоятельно. Как указало Управление Пенсионного фонда, данная сумма страховых взносов предложена к уплате по результатам камеральной проверки.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В статье 39 (части 1, 2, 3, 9, 10, 14) Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.
В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что органом Пенсионного фонда не составлялось акта проверки, Предприниматель не извещался о рассмотрении материалов проверки (ином установлении недоимки по страховым взносам), Управлением Пенсионного фонда не принималось решения с указанием размера недоимки и сумме пеней.
Таким образом, Управлением Пенсионного фонда нарушена процедура взыскания спорных сумм страховых взносов и пеней; не соблюдена процедура направления оспариваемого требования. Рассматриваемое требование не соответствует статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ, подлежало направлению в соответствии с частью 3 статьи 22 указанного Федерального закона, по результатам проверки. Указанной в требовании недоимки Управлением Пенсионного фонда не установлено, поскольку обстоятельства занижения суммы страховых взносов проверкой не установлены и решение по проверке не принято.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным требование Управления Пенсионного фонда от 11.05.2011 N 01-09/6661. Апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.
В силу части 6 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.
Из анализа указанных норм следует, что вопрос о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней может быть разрешен по заявлению плательщика страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов или судом в порядке искового производства. Обращение плательщика страховых взносов в суд с иском о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней только после отказа Управления Пенсионного фонда в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканных суммы страховых взносов и пеней в статье 27 Федерального закона N 212-ФЗ не установлено.
Материалами дела подтверждается, что 1 666 рублей 36 копеек страховых взносов и пеней на обязательное медицинское страхование неправомерно, на основании вышеуказанного требования, не соответствующего требованиям действующего законодательства, взысканы Управлением Пенсионного фонда с Предпринимателя в бесспорном порядке.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Предпринимателя задолженности, в погашение которой подлежит осуществлению зачет излишне взысканных спорных сумм страховых взносов и пеней (статьи 26, 27 Федерального закона N 212-ФЗ), лицами, участвующими в деле, не представлено. Документы, представленные в материалы дела (в том числе расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, реестры поступления платежей, таблицы начисления пеней) о наличии задолженности, в погашение подлежит производству зачет, не свидетельствуют, поскольку отсутствуют доказательства об установлении недоимок и о соблюдении порядка, оснований их начисления и взыскания.
С учетом изложенного, требование Предпринимателя о возврате излишне взысканных 1 666 рублей 36 копеек страховых взносов и пеней; апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требования о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Предпринимателя относятся на Управление Пенсионного фонда в сумме 100 рублей; излишне уплаченная Предпринимателем государственная пошлина с апелляционной жалобы в сумме 1 900 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2011 по делу N А29-6664/2011 в части оставления без рассмотрения требования о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней отменить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возвратить индивидуальному предпринимателю Чернову Андрею Алексеевичу 1 666 рублей 36 копеек излишне взысканных страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пеней.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2011 по делу N А29-6664/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Алексеевича 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернову Андрею Алексеевичу из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.01.2012 N 11.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
| Председательствующий | Л.И. Черных |
| Судьи | М.В. Немчанинова Т.В. Хорова |