Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 октября 2009 г. № А32-4454/2009-3/50
(извлечение)
ООО "Научно-практический центр экономики и права - Аудиторская служба "Экономика"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 27.01.2009 N 2 о продлении срока поведения выездной налоговой проверки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у управления отсутствовали основания для увеличения срока проведения налоговой инспекцией выездной проверки.
В кассационных жалобах налоговая инспекция и управление просят судебные акты отменить. По их мнению, в силу норм налогового законодательства налоговая инспекция вправе требовать представления документов для проверки деятельности налогоплательщика. Срок проведения выездной налоговой проверки продлен управлением обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, продление срока проведения выездной налоговой проверки произведено на основании и в порядке, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.
В отзыве на жалобы общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалобы и отзыва на жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 04.09.2008 N 82 о проведении выездной налоговой проверки общества.
В адрес общества направлено требование о предоставлении документов от 04.09.2008 N 82 (т. 1, л. д. 8 - 11).
13 октября 2008 года налоговая инспекция вынесла решение N 82/3 о приостановлении проведения выездной проверки (т. 1, л. д. 41).
Решением налоговой инспекции от 11.01.2009 N 82/4 выездная проверка возобновлена с 12.01.2009.
12 января 2009 года в адрес общества направлено требование N 82/1 о предоставлении необходимых для проверки документов (т. 1, л. д. 12 - 14).
В связи с не предоставлением документов налоговая инспекция обратилась в управление с запросом о продлении срока выездной налоговой проверки от 23.01.2009 (т. 1, л. д. 99 - 101).
Управлением принято решение от 27.01.2009 N 2 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки в отношении общества сроком до 4 месяцев (т. 1, л. д. 6).
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В пункте 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.
При этом основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (далее Основания).
Подпунктом 1 пункта 3 Оснований предусмотрено, что основанием продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки может являться:
1) проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших;
2) получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки;
3) наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;
4) проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно: четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев; менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, уплачиваемых организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации; десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев;
5) непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки;
6) иные обстоятельства.
Таким образом, перечень обстоятельств, являющихся основанием для продления срока выездной проверки не является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 Оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.
Материалы дела свидетельствуют, что по требованию налогового органа общество представило часть запрашиваемых документов, а также пояснения по поставленным вопросам.
По смыслу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.
Суд сделал правильный вывод о невозможности представления обществом всех документов, содержащихся в требовании налоговой инспекции ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета и ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учет основных средств и нематериальных активов названными организациями ведется в порядке, предусмотренном законодательством о бухгалтерском учете.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку общество находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, то у общества отсутствует обязанность вести учет расходных операций и представлять эти первичные документы.
Таким образом, представленные обществом документы позволяют налоговой инспекции провести проверку в полном объеме.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергнуты заявителем.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А32-4454/2009-3/50 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.