Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2012 г. № Ф07-12/12 по делу № А05-9429/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Замятиной Л.А. представителя Некрасова Н.В. (доверенность от 05.09.2011 N 2Д-1558),
рассмотрев 13.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замятиной Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2012 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-9429/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Замятина Лариса Анатольевна, ОГРНИП 304290131400093 (далее - предприниматель, налогоплательщик), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2011 N 2.26-19/50 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты. Как указывает податель жалобы, выводы судов по эпизоду взаимоотношений предпринимателя с обществом с ограниченной ответственностью "Эндив" (далее - ООО "Эндив") не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. По мнению заявителя, оказание услуг по перевозке грузов ООО "Эндив" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а товарно-транспортные накладные в фактических условиях фрахта автомобилей у этой организации не являются обязательным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя.
Кроме того, предприниматель считает, что налоговым органом в ходе проведения проверки и принятия оспариваемого решения допущены существенные нарушения процедуры, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит ее отклонить, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.
Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство налогового органа рассмотрено в судебном заседании и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 22.12.2010 по 01.06.2011 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем ряда налогов и сборов: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц, исчисляемого налоговым агентом за период с 01.01.2007 по 30.11.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 02.06.2011 N 2.26-19/49 (том дела 3, листы 28-65).
В ходе проведения налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) завышены расходы за 2007-2008 годы по транспортно-экспедиционному обслуживанию ООО "Эндив" в общей сумме 2 603 050 руб. 88 коп., поскольку им не представлены необходимые первичные учетные документы, подтверждающие произведенные расходы, а именно: товарно-транспортные накладные, поручения экспедитору, экспедиторские расписки.
По результатам проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция решением от 30.06.2011 N 2.26-19/50 привлекла предпринимателя, в том числе по указанному эпизоду проверки, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 1, листы 26-79).
В результате рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 30.06.2011 N 2.26-19/50 оставлено без изменения (решение от 09.08.2011 N 07-10/2/11089).
Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2011 N 2.26-19/50, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы учитываются в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, согласно соответствующим статьям главы 25 "Налог на прибыль организаций" указанного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), согласно пункту 4 которого учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
В силу пункта 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа; фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, индивидуальный номер налогоплательщика; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, условия договоров на оказание транспортных услуг от 01.01.2007 и 01.01.2008 (том дела 3 листы 70 - 72), свидетельствуют о том, что заявитель и ООО "Эндив" состояли в правоотношениях по договорам транспортной экспедиции.
Так пунктами 1.1, 1.2, 1.3 этих договоров определено, что Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя организацию перевозок в городском, пригородном и межрегиональном сообщении собственными силами за счет Заказчика, путем привлечения третьих лиц, Перевозчик принимает грузы на основании заявки, а Заказчик оплачивает услуги в соответствии с согласованными тарифами (том дела 3, листы 70-72).
Пунктами 3.1, 3.3 названных договоров предусмотрено, что Исполнитель организовывает перевозку и заключает договоры перевозки грузов от своего имени.
Существенными условиями договора транспортной экспедиции в силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются сведения о грузе и об условиях его перевозки (маршрут, грузоотправитель, грузополучатель), а также иная информация, необходимая для исполнения договора транспортной экспедиции.
Экспедиторскими документами в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 являются: поручение экспедитору; экспедиторская расписка. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п. 7 Правил). Если экспедитор оказывает услуги по перевозке лично, то он обязан передать клиенту перевозочные документы (товарно-транспортные накладные, авианакладные, коносаменты и др.), подтверждающие оказание этих услуг. Стороны подписывают акт сдачи -приемки.
Если для перевозки автотранспортом привлекаются перевозчики, то помимо договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, отчета экспедитора и счета-фактуры экспедитора в пакет документов включаются: копия договора, заключенного экспедитором с перевозчиком; копия ТТН; копия счета-фактуры перевозчика.
В рассматриваемом случае в подтверждение приобретения услуг у ООО "Эндив" предпринимателем представлены только копии счетов-фактур (том дела 3, листы 103-133), актов выполненных работ (услуг) по транспортно-экспедиционному обслуживанию, кассовых чеков, квитанций к приходному кассовому ордеру (том дела 3, листы 73-102). Товарно-транспортные накладные, поручения экспедитору, экспедиторские расписки предпринимателем в материалах дела отсутствуют.
Иные документы, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, не могут подтверждать факт оказания транспортно-экспедиционных услуг в силу статьи 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Предпринимателем представлены налоговому органу и в материалы дела журнал учета выданных доверенностей за 2008 год, в которых отражены сведения о номере, дате выдачи доверенностей, наименовании поставщиков, марках транспортных средств, фамилии, имени и отчестве водителей, их телефонных номеров (том дела 3, листы 148-149), реестр расходов (том дела 3, листы 134-147), копии доверенностей на водителей, выданных в 2007, 2008 годах, а также копии писем поставщиков продукции о подтверждении отгрузки товаров Предпринимателю согласно доверенностям (том дела 12, листы 93-107).
Суды, исследовав и оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно признали их недостаточными для установления факта реального оказания самим ООО "Эндив" услуг, обусловленных договорами, заключенным с предпринимателем.
При этом судами обеих инстанций правомерно отмечено, что товарные накладные, доверенности на водителей, копии писем поставщиков продукции о подтверждении отгрузки товаров подтверждают лишь факт получения товара от поставщиков предпринимателя конкретными лицами, а не оказание спорных услуг ООО "Эндив".
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении его требований о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Эндив".
Ссылка подателя жалобы на то, что фактически правоотношения заявителя с этим контрагентом носили характер фрахта автомобилей, не может быть признана состоятельной, поскольку это обстоятельство не подтверждено ни одним из имеющихся в материалами дела доказательств.
Несостоятельными суд кассационной инстанции считает и доводы заявителя о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки и принятия оспариваемого решения были допущены существенные нарушения, являющиеся безусловным основанием для его отмены.
Порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки регламентированы статьей 89 НК РФ.
Пунктом 6 статьи 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
Проведение выездной налоговой проверки может быть приостановлено в случаях, перечисленных в пункте 9 статьи 89 НК РФ. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.
Из материалов дела видно и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в данном случае проведению выездной налоговой проверки предшествовало принятие налоговым органом решения от 22.12.2010 N 25-19/446 (том дела 3, лист 22).
В связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов предпринимателя Инспекцией в порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ выездная налоговая проверка была приостановлена решением от 17.02.2011 N 2.26-19/446/1 (том дела 3, лист 25) и возобновлена в последствии с 31.05.2011 на основании решения от 31.05.2011 N 2.26-19/446/1 (том дела 3, лист 26).
По окончании проверки налоговым органом составлена справка от 01.06.2011 о проведенной выездной налоговой проверке (том дела 3, лист 27).
Срок выездной налоговой проверки определяется суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика. Следовательно при приостановлении налоговой проверки приостанавливается и двухмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 89 НК РФ. Данный вывод следует из положений пунктов 1 и 9 статьи 89 НК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание данные обстоятельства и установлено, что фактически количество календарных дней, затраченных налоговым органом на проведение выездной проверки, в которое не подлежит включению период приостановления проверки, составило не более 60 дней. Следовательно, срок проведения выездной проверки Инспекцией деятельности предпринимателя не нарушен.
Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 93.1 НК РФ.
Положения статьи 90 НК РФ не содержат прямых ссылок на то, что участие свидетеля допускается только в период проведения выездной налоговой проверки.
Получение налоговым органом показаний свидетелей в период приостановки налоговой проверки не означает, что эти документы получены с нарушением требований налогового законодательства. Допросы свидетелей проведены в соответствии с положениями статьи 90 НК РФ.
Приведенные заявителем доводы о допущенных Инспекцией нарушениях существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе предпринимателя, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судами обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судами доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А05-9429/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замятиной Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.
| Председательствующий | Л.И. Корабухина |
| Судьи | О.А. Корпусова М.В. Пастухова |