Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. № 03АП-771/11

Поделиться статьёй:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 6 июня 2011 г. № 03АП-771/11

"06" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск
А33-13528/2010

Резолютивная часть постановления принята "30" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Хасановой И.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" января 2011 года по делу N А33-13528/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН 1022401623100, ИНН 2457047379) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Геннадьевне (ОГРН 304245731500133, ИНН 245700815873) о взыскании задолженности в размере 325 185,53 рублей, процентов в размере 53 261,53 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 259 271,17 рублей задолженности, 37 515,63 рублей неустойки, а также 8 288,41 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований истца, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт помещения, расположенного в многоквартирном доме, возложена законом на собственника помещения; договоры, заключенные между истцом и ответчиком, не могут считаться пролонгированными на 2007, 2008 годы, так как ответчиком в адрес истца направлено заявление о расторжении договоров; истцом не доказан факт оказания услуг именно ответчику; отсутствует расчет суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2005; истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к иску; суд не предоставил ответчику возможность ознакомиться с материалами дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Галиной Геннадьевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.09.2005 N 2617-А, по условиям которого арендодатель передает арендатору по акту приема - передачи во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 37, пом. 289, общей площадью 177,90 кв.м, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по истечении срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязуется в течение десяти дней заключить договор, связанный с обслуживанием находящихся на объекте электросетей, электрооборудования, сантехкоммуникаций, приточно-вытяжных завес, а также коммунальным обслуживанием объекта (обеспечением холодной водой, электроэнергией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, очисткой сточных вод, канализацией, вывозом твердо-бытовых отходов).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" является управляющей организацией на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 28.04.2008 N В-17, заключенного с администрацией города Норильска (собственник).

Между обществом "Жилищная компания" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Галиной Геннадьевной (абонент) заключен договор энергоснабжения 01.09.2005 N Ж - 4/221-2005, в соответствии которым исполнитель обязуется подавать абоненту на объект, расположенный по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 37, через присоединенную сеть трубопроводов: тепловую энергию в горячей воде в количестве, определенном по тепловым нагрузкам; питьевую (холодную) воду в количестве, определяемом в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель подает, а абонент принимает через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию (горячую воду), в соответствии с установленным ему планом теплопотребления 141,22 Гкал за год, с максимумом тепловой нагрузки 0,028755 Гкал/час, из них:

- отопление 0,020355 Гкал/час при температуре наружного воздуха - 46°C;

- вентиляция - Гкал/час при температуре наружного воздуха - 46°C;

- горячее водоснабжение 0,0084 Гкал/час (0,14 мi/час);

- питьевая (холодная) вода 2401,2 за год, с максимальной нагрузкой по холодной воде 0,29 мi/час;

- канализация 0,043 мi/час.

В пунктах 4.1, 4.2 договора согласован порядок расчетов за потребленные энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 8.1 договор действует с 01.09.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Между обществом "Жилищная компания" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Галиной Геннадьевной (пользователь) заключены договоры на предоставление услуг от 01.01.2005 N Ж-1/62-2005, 01.01.2007 N Ж-1/81-2007, в соответствии с которыми исполнитель обеспечивает предоставление, а пользователь получает и оплачивает услуги по комплексному обслуживанию объектов нежилого фонда и подаче электроэнергии.

Согласно пункту 2.1 договоров исполнитель ежемесячно выставляет счета по услугам, а пользователь оплачивает счета в 10-тидневный срок со дня их получения на основании счета или счета - фактуры путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в банке, либо в кассу.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.01.2005 N Ж - 1/62-2005 договор действует с 01.01.2005 по 31.12.2005.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора от 01.01.2007 N Ж - 1/81-2007 договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Во исполнение условий указанных договоров истец поставил ответчику энергоресурсы и оказал услуги по комплексному обслуживанию объектов нежилого фонда. В подтверждение факта оказания предусмотренных договорами услуг истцом представлены в материалы дела договоры, заключенные истцом с подрядными организациями, акты выполненных работ, подписанные подрядчиками и истцом, графики осмотра линий электрических сетей, арматуры и электрооборудования, силовой установки на территории общества "Жилищная компания" на 2007, 2008 годы и графики осмотра теплоцентров, расположенных на территории общества "Жилищная компания" на 2007, 2008 годы.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.10.2007 N 1767, 05.02.2009 N 627 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленные энергоресурсы и услуги по комплексному обслуживанию объектов нежилого фонда в общей сумме 325 185,53 рублей, а также 53 261,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора энергоснабжения и договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома; доказанного истцом факта осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 37, передачи энергоресурсов и оказания ответчику услуг по комплексному обслуживанию; отсутствия доказательств оплаты ответчиком энергоресурсов и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору от 01.01.2005 N Ж-1/62-2005 за период с 01.01.2005 по 31.08.2005, по договору от 01.01.2007 N Ж-1/81-2007 за период с 01.05.2007 по 31.08.2007, по договору от 01.01.2005 N Ж-4/221-2005 за период с 01.06.2007 по 31.07.2007 в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 259 271,17 рублей задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, а так же 37 515,63 рублей неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником нежилого помещения N 289, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 37, является администрация города Норильска.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 37 по пр. Ленинский в г. Норильске на основании заключенного с администрацией города Норильска договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 28.04.2008 NВ-17.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как установлено материалами дела, нежилое помещение N 289, расположенное в доме N 37 по пр. Ленинский в г.Норильске, передано собственником (арендодатель) в пользование индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Геннадьевне (арендатор) на основании договора аренды от 15.09.2005 N 2617-А.

При аренде нежилых помещений, расположенных в жилых домах, нести часть затрат собственника нежилых помещений (пропорционально площади арендуемых помещений к площади жилого дома), связанных с техническим обслуживанием и содержанием жилого дома, выполнением работ по текущему и капитальному ремонту инженерного оборудования и строительных элементов здания, по содержанию мест общего пользования, очистке придомовой территории и заключить в течение 10 дней с момента передачи объекта договор на комплексное и техническое обслуживание объекта с управляющей организацией.

Во исполнение данного условия договора аренды между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (арендатором) заключен договор на предоставление услуг от 01.01.2007 N Ж-1/81-2007. В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства обеспечить предоставление ответчику услуг по комплексному обслуживанию нежилого помещения, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

Следовательно, подписав договор на предоставление услуг от 01.01.2007 N Ж-1/81-2007, ответчик принял на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг по содержанию нежилого помещения и мест общего пользования в период действия указанного договора.

В подтверждение факта оказания предусмотренных договором услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцом представлены в материалы дела договоры, заключенные истцом с подрядными организациями, акты выполненных работ, подписанные подрядчиками и истцом, графики осмотра линий электрических сетей, арматуры и электрооборудования, силовой установки на территории общества "Жилищная компания" на 2007, 2008 годы и графики осмотра теплоцентров, расположенных на территории общества "Жилищная компания" на 2007, 2008 годы.

Заключенный между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (арендатором) договор на предоставление услуг от 01.01.2007 N Ж-1/81-2007 является самостоятельным основанием для возникновения обязательств арендатора перед управляющей организацией по оплате оказанных услуг.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом на основании утвержденных органом местного самоуправления Тарифов на комплексное обслуживание сдаваемых в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений в жилых домах, не подлежащих приватизации, отнесенных к муниципальной собственности муниципального образования города Норильск исходя из занимаемой ответчиком площади нежилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор от 01.01.2007 N Ж - 1/81-2007 действовал между сторонами в период с момента заключения (01.01.2007) и до 31.01.2008.

Доказательства продления срока действия указанного договора на 2009, 2010 годы либо заключения между сторонами иного договора на 2009, 2010 годы в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт оказания услуг на основании заключенного между арендатором и управляющей организацией договора подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление услуг от 01.01.2007 N Ж-1/81-2007 за период с 01.09.2007 по 31.12.2008 в общей сумме 92 925,30 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" является управляющей организацией в отношении дома N 37 по пр. Ленинский в г. Норильске.

По смыслу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера.

Предметом заключенного между сторонами договора от 01.01.2007 N Ж - 1/81-2007 является содержание общего имущества дома, которое характеризуется поддержанием его в нормальном состоянии, то есть, фактически не требуется и договором не предусмотрено составление каких-либо дополнительных документов об оказании услуг.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что договор от 01.01.2007 N Ж - 1/81-2007 не может считаться пролонгированным на 2008 год, на основании следующего.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 16.05.2008 о расторжении договора от 01.01.2007 N Ж-1/81-2007 с 16.05.2008 (т.1 л.д. 73).

В заявлении от 29.05.2008, направленном в адрес истца, ответчик просит считать уведомления от 16.05.2008, 22.08.2008 о расторжении договоров от 01.09.2005 N Ж-4/221-2005, 01.01.2007 N Ж-1/81-2007, недействительными.

Поскольку уведомление о расторжении договора ответчиком фактически отозвано, иных доказательств, свидетельствующих о расторжении указанного договора ответчиком в материалы дела не представлено, действие договора от 01.01.2007 N Ж - 1/81-2007 пролонгировано на 2008 год.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за 2009, 2010 годы, когда между истцом и ответчиком отсутствовал соответствующий договор, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Во исполнение указанных требований между администрацией города Норильска, являющейся собственником нежилого помещения N 289, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 37, и истцом (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 28.04.2008 N В-17, согласно которому истец принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (пункты 1.1, 1.2, 2.3), а собственник обязался нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

При таких обстоятельствах администрация города Норильска, являясь собственником спорного нежилого помещения, переданного в аренду, в силу закона и договора с истцом обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Ссылка суда первой инстанции на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 2.2.5 договора аренды, является неосновательной, поскольку указанный договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, у суда не имелось.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 по делу А55-11329/2009.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом то обстоятельство, что с 01.01.2009 договорные отношения по поводу оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком отсутствуют.

Следовательно, обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 37, в отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между управляющей организацией и арендатором спорного помещения, должен нести собственник указанного помещения - администрация города Норильска на основании договора управления многоквартирными домами от 28.04.2008 N В-17.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 31.08.2010 в сумме 134 996,64 рублей отсутствуют, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.09.2005 N Ж - 4/221-2005, в том числе, за август 2007 года, апрель, декабрь 2008 года в общей сумме 31 349,21 рублей.

Как следует из материалов дела, между обществом "Жилищная компания" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Галиной Геннадьевной (абонент) заключен договор энергоснабжения 01.09.2005 N Ж - 4/221-2005, в соответствии которым исполнитель обязуется подавать абоненту на объект, расположенный по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 37, через присоединенную сеть трубопроводов: тепловую энергию в горячей воде в количестве, определенном по тепловым нагрузкам; питьевую (холодную) воду в количестве, определяемом в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества (пункт 1.1).

В пунктах 4.1, 4.2 договора согласован порядок расчетов за потребленные энергоресурсы.

Факт подачи энергоресурсов по договору от 01.09.2005 N Ж-4/221-2005 в августе 2007 года на сумму 12 215,73 рублей, в апреле 2008 года на сумму 16 936,36 рублей, в декабре 2008 года на сумму 2 197,12 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (графиками осмотра теплоцентров, расположенных на территории общества "Жилищная компания" на 2007, 2008 годы, графиками технических осмотров и обслуживания на 2008 год систем водопровода, канализации и горячего водоснабжения в жилых квартирах участком СТУ N 1, графиками гидропнематической промывки системы ТВС (подготовка к сезонной эксплуатации) за 2008 год 3 квартал).

Стоимость энергоресурсов рассчитана истцом согласно заключенному между сторонами договору энергоснабжения от 01.09.2005 N Ж-4/221-2005 и приложению N 1 от 01.09.2005, где указаны расчетные данные по объемам потребления, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Ответчик, не оспаривая факт подачи в спорный период энергоресурсов в арендуемое помещение по договору энергоснабжения от 01.09.2005 N Ж-4/221-2005 , ссылается на отсутствие в деле расчета задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (т.1, л.д. 46), справка по начислению платы за ресурсы (т.1, л.д. 47-49), пояснительная записка по расчету (т.1, л.д. 50, 51).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 31 349,21 рублей задолженности за энергоресурсы, отпущенные по договору энергоснабжения от 01.09.2005 N Ж-4/221-2005 в августе 2007 года, апреле, декабре 2008 года, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения от 01.09.2005 N Ж-4/221-2005 не был пролонгирован на 2008 год, отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в отношении довода о действии договора от 01.01.2007 N Ж - 1/81-2007.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 261,53 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент подачи иска ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%.

Исходя из удовлетворенной суммы задолженности в размере 124 274, 51 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 279,14 рублей.

Проценты рассчитаны на неоплаченные суммы за период со дня, следующего за последним днем оплаты, установленным договорами, по 31.08.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к иску; суд не предоставил ответчику возможность ознакомиться с материалами дела, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик дважды заявлял ходатайства, в которых просил суд обязать истца предоставить ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, а так же дополнительно представленных в суд (т.3, л.д.141, 154).

Определением об отложении судебного разбирательства от 19.10.2010 суд первой инстанции обязал истца направить в адрес ответчика копию иска и приложенных к нему документов.

В подтверждение факта направления истцом ответчику копии иска и приложенных к нему документов в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, направленное истцом 27.10.2010 в адрес ответчика.

Полагая, что истец предоставил не все документы, ответчик не предпринял своевременных действий по ознакомлению с материалами дела.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика, в котором последний просит разрешить представителю Ивановой И.М. ознакомиться с материалами дела. Ходатайство направлено ответчиком по факсу и поступило в арбитражный суд 19.01.2011, после объявления резолютивной части решения (т.3, л.д. 185).

Вместе с тем, доказательства того, что суд первой инстанции отказал представителю ответчика в ознакомлении с материалами дела, в материалах дела отсутствуют. Ответчик не представил доказательств того, что его представитель согласовал с помощником либо специалистом судьи, рассматривающим дело в суде первой инстанции, дату и время ознакомления с материалами дела, а так же прибыл в арбитражный суд в назначенные дату и время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, а так же нарушений прав ответчика на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 568,94 исходя из суммы исковых требований 378 447,06 рублей. Иск удовлетворен частично в сумме 146 553,65 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 092,82 рублей.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Решение суда первой инстанции изменено, требования апелляционной жалобы удовлетворены частично.

Исходя из изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 225,49 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2011 года по делу N А33-13528/2010 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Геннадьевны (11.05.1963 г.р., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Норильска 07.10.1999 за N 11732, ОГРН 304245731500133, ИНН 245700815873) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" 124 274 рубля 51 копейку задолженности, 22 279 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 092 рубля 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Геннадьевны (11.05.1963 г.р., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Норильска 07.10.1999 за N 11732, ОГРН 304245731500133, ИНН 245700815873) 1 225 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.А. Хасанова
Л.Е. Споткай