Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. № 18АП-5667/14

Поделиться статьёй:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 июля 2014 г. № 18АП-5667/14

г. Челябинск
18 июля 2014 г.	Дело N А07-1082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хайбуллинская горная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2014 по делу N А07-1082/2014 (судья Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Хайбуллинская горная компания" - Мингазова Л.Д. (доверенность N 26 от 28.04.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан - Тангельбаев Р.Р. (доверенность N 06-28/00027), Нигматуллина И.Г. (доверенность N 06-08/010006);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Исмагилов А.З. (доверенность N 06-13/07435 от 27.05.2012).

28.01.2014 открытое акционерное общество "Хайбуллинская горная компания" (далее - ОАО "ХГК", общество, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о признании недействительным решения N 08-13/1272 от 25.09.2013 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и начисления штрафа 555 461 руб., налога на прибыль - 5 554 617 руб., пени - 393 795 руб., отказе в применении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) на 76 271 руб.

Сделан вывод о неправомерном отношении к расходам, уменьшающим базу налога на прибыль:

-компенсации расходов и потерь, выплаченных за использование при производстве горных работ земель сельскохозяйственного назначения - 19 808 839,87 руб.,

-арендной платы по договору субаренды земельного участка - 991 773,24 руб.,

-прочих расходов ОАО "ХГК" - 6 972 471,03 руб.

Не принято во внимание, что компенсации выплачены на основании договора и подлежат включение в "прочие" расходы на основании п.2 ст. 261 НК РФ, спорная сумма полностью оплачена в 2005 году, ранее не списывалась в расходы.

В связи с передачей лицензии на право пользования недрами ООО "Башкирская медь" с этим лицом был заключен договор субаренды используемых земельных участков, в 2009-2010 годах выплачивались платежи, основания не принимать их в расходы отсутствуют.

Прочие расходы не приняты по причине отсутствия первичных документов, которые были уничтожены по истечению сроков хранения, но общество считает, что в данном случае достаточным подтверждением произведенных расходов являются данные бухгалтерских регистров.

Вычет по НДС применен по счету - фактуре N 137 от 28.11.2005, которая отражена в книге покупок за 2011 год. Инспекция ссылается на истечение 3-х летнего срока для заявления вычетов, но оплата по счету - фактуре произведена в связи с проведенными строительными - монтажными работами, которые были завершены в 2011 году, и право на вычет могло быть реализовано только после государственной регистрации права собственности на объект после его продажи в 2011 году (т.1 л.д.56-75, т.6 л.д.99-103, 107-109).

Инспекция и Управление возражают против заявленных требований, ссылаются на правильность определения налоговой базы, неосновательное применение расходов и налоговых вычетов (т.6 л.д.75-86).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

Расходы в сумме 19 808 839,87 учтены обществом неосновательно. В 2000 году обществом получено разрешение на добычу полезных ископаемых на территории 203,46 га земель сельскохозяйственного назначения, возникла обязанность возмещения убытков сельхозпроизводителям и компенсации потерь сельхозпроизводства, что было предусмотрено договором аренды. С сентября 2002 года начата добыча руды, в 2011 году лицензия на пользование данным месторождением передана ООО "Башкирская медь".

По абз. 5 п.1 ст. 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов относятся расходы по возмещению ущерба природным ресурсам, однако, разрешение на строительство было получено 17.12.2010, а работы до этой даты производились незаконно, произведенные расходы не подлежат учету.

По договору аренды земельного участка от 10.09.2001 предусмотрена отсрочка уплаты до 2005 года, в дальнейшем по п.4.4 возмещение включается в арендную плату. Данный договор 09.06.2006 расторгнут в связи с передачей лицензии ООО "Башкирская медь", к которому перешли обязанности по дальнейшим выплатам компенсаций. С учетом условий договора для плательщика обязанность выплат существовала только в период с 01.07.2005 по 01.04.2006, а не за весь период действия договора аренды.

Расходы по арендной плате ООО "Башкирская медь" в сумме 991 773,24 руб. не связаны с предпринимательской деятельностью - в 2009-2010 годах плательщиком работы по добыче полезных ископаемых и по строительству не проводились.

Прочие расходы по деятельности ОАО "ХГК" в сумме 6 972 471,03 руб. обоснованно не приняты налоговым органом по причине их не подтверждения первичными документами.

В принятии вычета по НДС 76 271 руб. на законных основаниях отказано ввиду истечения срока на получение вычета, т.к. оплата произведена по счету - фактуре от 28.11.2005 (т.9 л.д.80-94).

13.05.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения и удовлетворении требований заявителя.

1.В части не принятия убытков и потерь 19 808 839,87 руб., которые относятся к расходам на освоение природных ресурсов и полностью оплачены в 2005 году, данные расходы включены в стоимость объекта незавершенного строительства и подлежат применению положения п.1 ст. 268 НК РФ, дающее право на списание расходов при реализации имущества. При незавершенности строительства право на амортизацию объекта не допускается.

Доход от реализации объекта незавершенного строительства при этом уменьшаются на стоимость связанных со строительством расходов. Карьер "Юбилейный" продан в 2011 году, что дает право на зачет произведенных в связи с его строительством расходов 2002-2007 годов, ранее эти расходы не учитывались.

2. В 2009-2010 годах ООО "Башкирская медь" выплачено по договору субаренды земельного участка 991 773,24 руб. Суд пришел к выводу об отсутствии связи расходов с предпринимательской деятельностью заявителя, т.к. в этом периоде не велись добыча руды и строительство.

В решении отсутствуют ссылки на нарушения при учете расходов, расходы документально подтверждены, суд не вправе давать оценку "экономической" целесообразности произведенных расходов.

При рассмотрении жалобы Управление превысило свои полномочия - исследовало документы, которые не были предметом рассмотрения при вынесении решения инспекцией, изменило периоды, в которых имело место налоговое нарушение. При изменении вышестоящим налоговым органом обстоятельств нарушения должен применяться общий порядок рассмотрения, предусмотренный ст. 101 НК РФ, в том числе, на рассмотрение должен быть приглашен плательщик. Принятия Управлением решения без участия плательщика является существенным нарушением порядка принятия решения.

3. Налоговый орган сделал вывод о не подтверждении первичными документами расходов общества в сумме 6 972 471,03 руб.

По п.п. 8 п.1 ст. 23 НК РФ плательщик обязан сохранять первичные документы на протяжении 4 лет. Он вправе переносить суммы убытков прошлых лет на будущее в течение 10 лет следующих за тем налоговым периодом, в котором убыток был получен. Отсутствие первичных документов в этой ситуации не является безусловным основанием для отказа в принятии расходов, которые могут быть представлены на основании иных - учетных бухгалтерских документов.

4. Отказ в вычете НДС 76 271 руб. незаконен, счет - фактура N 137 от 28.11.2005 по оплате строительных работ, оплаченная 16.01.2006, предъявлена в 2011 году, после того как у организации появилось право на применение вычета.

По п. 6 ст. 171 НК РФ налог, предъявленный подрядным организациям при проведении капитального строительства, подлежит вычету, в силу п.1 ст. 39, п.3 ст. 167 НК РФ возможность реализации этого права связывается с передачей права собственности на объект строительства (дата государственной регистрации права). Вычет произведен во 2 квартале 2011 года после продажи объекта незавершенного строительства по договору КП N 20 от 26.05.2011.

5. Судом не дана оценка нарушениям ст. 101 НК РФ, ранее указанным в заявлении и от которых заявитель не отказывался (не направление части постановлений и решений, в том числе, о продлении срока рассмотрения результатов налоговой проверки, не исполнения всех дополнительных мероприятий налогового контроля, отсутствие решения о продлении сроков проверки) (т.9 л.д.100-107).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

По ст. 261 НК РФ право на списание расходов на возмещение комплексного ущерба наносимого природным ресурсам возникает с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ) и включаются в состав прочих расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации. Учитывая, что подготовительный этап работ закончен в 2002 году, то включение платежей в расходы 2011 года неправомерно, т.к. указанный срок пропущен.

Кроме того, инспекция, ссылаясь на учетные бухгалтерские документы общества, указывает, что часть расходов по платежам была списана в отчетных периодах. Заявитель считает эти обстоятельства неподтвержденными, а ранее списанные расходы восстановленными.

Обществом отнесены в расходы арендные платежи, перечисленные за аренду земельного участка в 2009-2010 годах ООО "Башкирская медь", в последующем в 2011 году то же лицу продан имущественный комплекс заявителя. По утверждению налогового органа расходы по арендной плате не связаны с предпринимательской деятельностью, которая в эти годы отсутствовала.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

11.07.2014 общество вместе с пояснениями представило дополнительные документы: выписку из решения счетной палаты, разрешение на строительство, договор субаренды земельного участка, лицензии на пользование недрами, оборотные сальдовые ведомости по счету 97, карточки по счету 20, просит приобщить их к материалам дела.

По п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая, что общество является подателем апелляционной жалобы и не представило обоснования невозможности представления этих документов в суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства следует отказать. Следует учесть, что обстоятельства, имеющие отношения к этим доказательствам, не являются спорными - не оспариваются факты начала строительства, получения лицензий, заключения договора аренды, различных способов расходов в бухгалтерском учете. В определении от 16.06.2014 суд апелляционной инстанции предлагал представить пояснения со ссылками на имеющиеся в деле документы.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ОАО "Хайбуллинская горная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.09.2002, состоит на налоговом учете по месту нахождения, является плательщиком налогов (т.4 л.д.88-97).

23.07.2000 обществом получена лицензия на право пользования недрами серия УФА N 00812 с целевым назначением и видами работ: добыча и обогащение медноколчеданных и бурожелезняковых золотоседержащих руд на Юбилейном месторождении открытым и подземным способом, сроком на 20 лет (т. 7 л.д. 56-57).

10 сентября 2001 года между Администрацией Хайбуллинского района РБ (арендодатель) и ОАО "Хайбуллинская горная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 203,46 га на 27 лет. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что плата за возмещение потерь сельхозпроизводства, включенных в общую сумму ежегодной арендной платы согласно ст. 122 Земельного кодекса Республики Башкортостан, будет произведена с отсрочкой на 5 лет с 01.07.2000 г. Плата за этот период будет возмещена в течение 3 лет равными долями, начиная с 01.07.2005 г. (т. 7 л.д. 5-6).

Согласно приказу от 02.09.2002 г. N 560 началом эксплуатации карьера "Юбилейный" считать сентябрь месяц 2002 года (т. 7 л.д. 4). С сентября 2002 года ОАО "Хайбуллинская горная компания" начало добычу медной и бурожелезняковой руд. Объемы добытой руды отражены в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых представленных в налоговый орган за период с сентября 2002 года по февраль 2006 года.

Составлен расчет убытков (т.4 л.д.41), оплата в 2003 - 2005 годах производилась платежными поручениями (т.5 л.д.32-63), договор расторгнут 09.06.2006 (т.7 л.д.7).

По пояснению общества в 2006 году было признано, что лицензия обществом была получена с нарушением установленного порядка, что сделало невозможным дальнейшую деятельность по разработке месторождения.

С 01.03.2006 года согласно пояснительной записке к отчету за 2011 год, карьер передан ООО "Башкирская медь", в связи с переходом лицензии на право пользования недрами Юбилейного месторождения ООО "Башкирская медь". Сделка купли-продажи карьера "Юбилейный" заключена в 2011 году после оформления правоустанавливающих документов. 01.05.2009 с ООО "Башкирская медь" заключен договор субаренды земельного участка (т.4 л.д.100-103), перечислялась оплата.

Налоговым органом проведена выездная проверка, по результатам составлен акт N 08-13/0544 от 24.05.2013 (т.2 л.д.20-64), после проведения дополнительной проверки - акт N 08-13/0998 от 29.07.2013 (т.2 л.д.70-100).

25.09.2013 вынесено решение N 08-13/1272 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислении штрафа, пени, налога на прибыль - 5 554 617 руб., НДС - 76 269 руб. (т.1 л.д.78-111).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 01/17 от 15.01.2014 решение инспекции изменено, в оспариваемой части оставлено в силе (т.2 л.д.2-19).

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд неверно применил нормы материального права, предусматривающие право плательщика на применение расходов и вычетов. Допущены нарушения порядка привлечения к ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

1. В части не принятия расходов - 19 808 839,87 руб. - компенсаций расходов и потерь сельскохозяйственного производства.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на освоение природных ресурсов. Порядок учета расходов на освоение природных ресурсов регулируется ст. 261 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 261 НК РФ в целях гл. 25 Кодекса расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера. Кроме того, согласно абз. 5 п. 1 ст. 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов относятся расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам землепользователями в процессе строительства и эксплуатации объектов.

Расходы, которые несет налогоплательщик (недропользователь) во исполнение обязательств, вытекающих из договоров пользования участком недр, заключаемых с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления _ относятся к расходам на освоение природных ресурсов и включаются в состав прочих расходов в порядке, определенном абзацем 5 пункта 1 и пунктом 2 статьи 261 Кодекса, если их возможно квалифицировать в качестве расходов на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам недропользователем в процессе строительства и эксплуатации объектов, на переселение и выплату компенсаций за снос жилья в процессе разработки месторождений.

Исходя из норм ст. 261 НК РФ данные расходы относятся к расходам на освоение природных ресурсов и подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение пяти лет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ).

В соответствии с письмом Минфина России от 27.11.2013 N 03-03-10/51227 при выполнении геолого-разведочных работ собственными силами расходы по отдельным видам работ, выполненным по договорам с подрядчиками, принимаются к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организаций с 1-го числа месяца, в котором подписан итоговый акт выполненных работ (этапов работ) по соответствующему договору, и включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, равномерно в течение 12 месяцев (Редакция п.2 ст.261 НК РФ в рассматриваемый период предусматривала включение в состав расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации).

Согласно приказу ОАО "Хайбуллинская горная компания" от 02.09.2002 N 560 (т. 1 л.д. 4) началом эксплуатации карьера "Юбилейный" является сентябрь 2002 года. Соответственно с сентября 2002 года ОАО "Хайбуллинская горная компания" начало добычу медной и бурожелезняковой руд. Объемы добытой руды отражены в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых представленных в налоговый орган за период с сентября 2002 года по февраль 2006 года.

Следовательно, работы по освоению природных ресурсов были завершены ОАО "Хайбуллинская горная компания" в сентябре 2002 года и подлежали списанию с октября 2002 года по октябрь 2007 года.

Также судом установлены, что данные расходы были обществом ранее учтены - первоначально были отнесены на счет 97 "Расходы будущих периодов" и списаны как текущие расходы, о чем имеется запись в карточке счета 97, оборотно-сальдовой ведомости по счету 9. В 2005 году данные расходы по счету 97 сторнированы и в последующем отнесены на себестоимость объекта незавершенного строительства (бухгалтерские справки от 31.04.2005 N 97, 98).

При этом для целей налогового учета заявителем уточнения либо корректировки расходной части при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добычу полезных ископаемых не осуществлялись, поскольку уточненные декларации в налоговый орган не представлялись.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности их отнесения к расходам 2011 года.

2. В части включения в расходы арендной платы - 991 773,24 руб. по договору субаренды земельного участка.

Судом установлено, что в 2009-2011 годах строительные работы не велись, стоимость карьера и вспомогательных сооружений не изменялась, лицензия на право пользования недрами с 01.04.2006 отсутствовала, добыча руды не производилась. К числу расходов отнесены только арендные платежи. Сделан вывод об отсутствии связи между расходами и предпринимательской деятельностью лица.

В пояснениях общество указало, что после прекращения действия лицензии с 01.04.2006 на балансе остались незавершенные строительные объекты, связанные с проведением горных работ, использование которых стало невозможным и которые предполагалось передать ООО "Башкирская медь", получившему право пользования месторождением. Предполагалось компенсировать ранее понесенные расходы продажей производственных помещений, для чего было необходимо получить разрешительные и правоустанавливающие документы, разрешение на строительство, на земельный участок. Договор аренды был заключен для документального оформления прав.

По ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции установил, что строительные работы были начаты при отсутствии разрешения на строительство, которое было получено только в 2010 году, и сделан правильный вывод, что расходы по арендной плате за 2009 - 2010 годы не находятся в причинной связи с предпринимательской деятельностью.

3. В части принятия иных расходов общества на сумму 6 972 471,03 руб.

По утверждению подателя жалобы данные расходы произведены с 2000 по 2005 годы, первичные документы по ним уничтожены в связи с истечением сроков хранения, имеются только данные бухгалтерских регистров и бухгалтерские справки, которые являются достаточным подтверждением расходов, а первичные документы по истечению 5 лет организация сохранять не обязана. Расходы заявлены в 2011 году после реализации объекта строительства.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 3 и пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течении четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

ОАО "Хайбуллинская горная компания" реализовало объекты незавершенного строительства: карьер "Юбилейный" и очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков в 2011 году и отразило эту операцию в бухгалтерском и налоговом учете 2011 года. При реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества.

По пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ срок для сохранности документов по указанной операции, в том числе срок хранения первичных документов, отражающих цену приобретения (создания) реализуемого имущества, следовало исчислять с периода реализации имущества - 2011 год, поэтому 4-хлетний срок хранения документов истекает в 2015 году.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае отражения в налоговой декларации расходов без соответствующих подтверждающих первичных документов, порядок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ, нельзя признать соблюденным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 4-х летний срок для хранения документов является минимальным и, рассчитывая на предъявления расходов в более поздние сроки, плательщик должен был обеспечить сохранность этих документов. Правовая норма, запрещающая более длительный срок хранения в законодательстве отсутствует.

Не принимается довод общества о том, что часть расходов подтверждена первичными документами - ведомостями на выдачу заработной платы. Установлено, что эти выплаты произведены директору и техническому персоналу и являются общехозяйственными расходами заявителя, которые учтены в декларациях соответствующих налоговых периодов, их связь с проведением работ на объекте незавершенного строительства не подтверждена.

4. В части отказа в вычете НДС на сумму 76 271 руб.

По утверждению подателя жалобы вычет по счету - фактуре от 28.11.2005, оплаченной 16.01.2006 был предъявлен во 2 квартале 2011 года, т.к. до сдачи (продажи) объекта строительства такое право отсутствовало.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычета. При этом налоговые вычеты, определенные в ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобрете6нии налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случае, предусмотренных в п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капительного строительства.

Норма п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006 г., предоставляет налогоплательщикам право вычесть суммы налога, указанные в абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ, в общем порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ.

При этом, ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в гл. 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) установлены переходные положения в отношении порядка принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядными организациями и не принятых налогоплательщиком к вычету по состоянию на 01.01.2006 г.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ) суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 г. до 01.01.2006 г. подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В данном случае, в книге покупок за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2011 г. налогоплательщик отразил счет-фактуру от 28.11.2005 г. N 137 на сумму 818 920 руб. за корректировку проекта "Вскрытие и обработка Юбилейного месторождения", сумма НДС в размере 124 920 руб. предъявлена к вычету во 2 квартале 2011 года.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 г. до 01.01.2006 г. подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежали вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам в размере 1/12 от общей суммы налога, предъявленной налогоплательщику за указанный период.

ОАО "Хайбуллинская горная компания" не воспользовалось правом на получение налоговых вычетов по НДС по осуществленным расходам ни в 2006 году, ни в срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Доказательств отсутствия возможности отразить вычеты сумм налога в декларациях по НДС в течение трехлетнего срока налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, у заявителя в рассматриваемом случае отсутствовало основание для принятия к вычету НДС во 2 квартале 2011 года в установленном порядке. Следовательно, инспекцией правомерно отказано ОАО "Хайбуллинская горная компания" в принятии спорного вычета по НДС, заявленного в декларации за 2 квартал 2011 года на основании счета-фактуры, выставленного за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

5. В части нарушений порядка привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.101 НК РФ. Суд первой инстанции не дал оценки доводам заявления - проведении налоговой проверки более 7 месяцев, в постановлении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не изложены обстоятельства требующие проведения этих мероприятий, не принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушены сроки вручения акта проверки, рассмотрение результатов проверки в установленное время не состоялось, об этом не составлен протокол, документы не своевременно подписывались руководителями налогового органа. Допущены нарушения Управлением при рассмотрении жалобы - изменены фактические обстоятельства, которые являлись основанием для исчисления налогов.

По п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При этом решение Управления не обжаловалось, дополнительных начислений вышестоящим налоговым органом не произведено, в связи с обнаружением ошибок в решении инспекции уменьшены суммы взыскания, нарушений прав плательщика не допущено. Просрочки вручения копий документов вызваны отсутствием руководителя организации.

Безусловных оснований для отмены решения налогового органа не установлено, остальные обстоятельства, указанные обществом в заявлении, не повлияли на законность вынесенного руководителем инспекции решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, п.1 ст. 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2014 по делу N А07-1082/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хайбуллинская горная компания" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева
О.Б. Тимохин