Поделиться статьёй:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда
от 22 сентября 2016 года по делу № 33-16835/2016
22 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.
судей: Шамрай М.С., Медведева С.Ф.
при секретаре Гребёнкиной Э.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.В., Антонова В.В. к ИП Главе КФХ Сердюк В.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату расчёта при увольнении, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ИП Главы КФХ Сердюк В.Е. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Мельников А.В. и Антонов В.В. обратились в суд с иском к Главе КФХ Сердюк В.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату расчёта при увольнении, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что состояли в трудовых отношениях с ИП Главой КФХ Сердюк В.Е., Мельников А.В. - в должности заведующего комбикормовым цехом, Антонов В.В. - в должности продавца. Истцам была установлена заработная плата в размере 3 250 руб.в месяц, а с января 2015 года - 5 000 руб. ежемесячно.
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2016 г. Мельников А.В. и Антонов В.В. уволены с работы по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 ТК РФ.
Со ссылкой на то, что с января 2015 года по день увольнения истцам не выплачивалась заработная плата, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Мельникова А.В. и Антонова В.В. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 г. по 14.03.2016 г. в сумме по 71 904 руб. в пользу каждого, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме по 4 098,90 руб. каждому, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме по 8 185,68 руб. в пользу каждого, компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в сумме по 1 908,79 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 года исковые требования истцов удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Мельникова А.В. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 г. по 14.03.2016 г. в сумме 71 904 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 098,90 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 185,68 руб., компенсацию за несвоевременную выплату расчёта при увольнении в сумме 1 908,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В пользу Антонова В.В. с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 г. по 14.03.2016 г. в сумме 71 904 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 098,90 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8 185,68 руб., компенсация за несвоевременную выплату расчета при увольнении в сумме 1 908,79 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
С ИП Главы КФХ Сердюк В.Е. взыскана госпошлина в доход государства в размере 4 643,89 руб.
В апелляционной жалобе ИП Главы КФХ Сердюк В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Апеллянт настаивает на том, что истцами пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. На момент обращения истцов в суд с иском трудовые отношения с ними были прекращены. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что требование истцов о выплате им заработной платы без учёта удержания налога на доходы физических лиц является незаконным, поскольку это противоречит положениям ч. 9 ст.226 НК РФ. Апеллянт не соглашается с произведенным судом расчётом компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2015 г. по день увольнения 14.03.2016 г.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, полагавших решение суда подлежащим отмене, заслушав представителя истцов, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, ff8 условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 01.04.2014 г. между Мельниковым А.В. и ИП Главой КФХ Сердюк В.Е. заключен трудовой договор, согласно которому Мельников А.В. принят на работу заведующим комбикормовым цехом и ему установлена заработная плата в размере 3 250 руб. в месяц (л.д.11).
01.04.2014 г. между истцом Антоновым В.В. и ИП Главой КФХ Сердюк В.Е. заключен трудовой договор, согласно которому Антонов В.В. принят на работу продавцом и ему установлена заработная плата в размере 3 250 руб. в месяц (л.д.12).
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2014 г. истцам установлена заработная плата в размере 5 000 руб. в месяц каждому (л.д.56).
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2016 г. Мельников А.В. и Антонов В.В. уволены с работы по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовых книжках (л.д.13-22).
Указанные обстоятельства сторонами в ходе производства по делу не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленности того обстоятельства, что при прекращении трудового договора 14.03.2016 г. окончательный расчёт с истцами не был произведен. Определяя размер задолженности, суд принял во внимание расчет истцов. При этом суд критически оценил пояснения ответчика и свидетеля Куделина А.Г., сославшись на то, что они не соответствуют представленным письменным доказательствам.
В целом судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств тому, что расчет при увольнении был произведен в полном объеме, ответчиком не представлено.
Оценивая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его применения.
Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" регламентирует порядок применения давностных сроков при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указывая, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, отношения по выплате заработной платы являются длящимися и завершаются с расторжением трудового договора, в связи с чем срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы в случае прекращения трудовых отношений необходимо исчислять с момента увольнения, когда с работником должен быть произведен окончательный расчет.
Сторонами не оспаривался тот факт, что трудовые договоры с истцами прекращены 14.03.2016 г., то есть о нарушении своих прав по расчету при увольнении истцы узнали в день своего увольнения.
Как усматривается из материалов дела, в суд с настоящим иском истцы обратились 18.05.2016 г., то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность ответчика по своевременной и в полном объеме выплате задолженности по указанным суммам сохраняется. Доказательств опровергающих данные выводы суда ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ведомости по заработной плате были похищены истцами, отклоняются судебной коллегией, как бездоказательные. Обращение истца в ОМВД по Зимовниковскому району с соответствующим заявлением и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи ведомостей по заработной плате такими доказательствами не являются.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что взыскание заработной платы произведено без удержания налога на доходы физических лиц, не может быть принята во внимание, поскольку подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда после прекращения трудовых отношений в том числе самим налогоплательщиком.
Признав факт нарушения работодателем прав истцов в виде невыплаты своевременно заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм. Как следует из положений ст. 236 ТК РФ денежная компенсация может быть начислена как за невыплату заработной платы, так и за невыплату иных сумм, причитающихся работнику, к каковым в данном случае относится компенсация за неиспользованный отпуск.
Поскольку в суде первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истцов по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, является правомерным вывод о взыскании компенсации морального вреда. При этом учитывая характер и объем, причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с определением размера такой компенсации в размере 1 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы относительно неверно исчисленного размера компенсации за неиспользованный отпуск и, соответственно, компенсации за несвоевременную выплату расчёта при увольнении, исходя из следующего.
Согласно ст. 127 ТК РФ ff8 при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Истцами ставится вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2015 г. по 14.03.2016 г.
Таким образом, в расчетном периоде истцами полностью отработано 14 месяцев и в одном месяце (марте 2016 года) истцами отработано 8 рабочих дней, на которые приходится 14 календарных дней.
Сумма заработной платы за последние 12 календарных месяцев, как установлено судом, составляет 61 904 руб.
При таких обстоятельствах расчет среднего дневного заработка для расчета отпускных истцов будет следующим: 61 904 руб. /((29,3 х 11 мес.) + (29,3 /31x 14 дн.)) – 184,49 руб.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения размера дневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Таким образом, за 2015 год продолжительность отпуска истцов составляет 28 календарных дней.
За отработанные истцами в 2016 году полные 2 месяца (28 календ.дн.:12 мес.х 2 отраб. мес.) – 4,66 дня, приходящихся на период отпуска.
Всего за период с 2015 года по 2016 год – 32,66 дней отпуска.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 184,49 руб. (среднедневной заработок) х 32,66 дня = 6 025,64 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, решение суда в данной части подлежит изменению.
В связи с изменением размера компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит изменению и сумма компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, исходя из следующего расчета.
Общая сумма задолженности составляет 77 929,64 руб.
За период с 14.03.2016 г. по 18.05.2016 г. – 65 дней.
На момент рассмотрения настоящего дела, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10,5 % годовых.
77 929,64 руб. х 0,105/300 х 65 дней =1772,89 руб.
Указанную сумму необходимо взыскать взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации за задержку выплат.
В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов подлежит изменению и размер взысканной государственной пошлины, которая в соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ составит 4 552 руб.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 г. в части удовлетворения требований Мельникова А.В. и Антонова В.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату расчёта при увольнении изменить.
Снизить сумму взысканной с ИП Главы КФХ Сердюк В.Е. в пользу Мельникова А.В. компенсации за неиспользованный отпуск до 6 025, 64 руб. и сумму компенсации за несвоевременную выплату расчёта при увольнении до 1 773 руб.
Снизить сумму взысканной с ИП Главы КФХ Сердюк В.Е. в пользу Антонова В.В. компенсации за неиспользованный отпуск до 6 025,64 руб. и сумму компенсации за несвоевременную выплату расчёта при увольнении до 1773 руб.
Снизить размер взысканной с ИП Главы КФХ Сердюк В.Е. в доход местного бюджета госпошлины до 4 552 руб.
В остальной части решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Сердюк В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 03.10.2016 г.