Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. № 09АП-9334/16

Поделиться статьёй:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 апреля 2016 г. № 09АП-9334/16

г. Москва
11 апреля 2016 г.	Дело N А40-145120/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-145120/15, принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-1176)

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027722019555, 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д.25)

к ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (ОГРН 1027700251644, 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д.14)

о взыскании штрафа в размере 185 453 руб.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Еремеева Е.Ю. по доверенности от 31.07.2015 N 286/08;

Курозаева Н.А. по доверенности от 01.12.2015 N 361/08;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области (далее Фонд, заявитель) о взыскании с ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (далее Учреждение, ответчик) суммы штрафа в размере 185 453 руб. за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ).

В обоснование принятого решения суд указал на недоказанность заявителем наличия оснований для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренных ст.17 Закона N 27-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что Учреждение представило в Фонд недостоверные сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности в соответствии со ст.17 Закона N 27-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Фондом проводилась проверка представленных Учреждением сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за 4 квартал 2012 года.

По результатам проверки составлен акт от 29.09.2014 N 47 о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, принято решение от 05.11.2014 N 1110 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете на основании ст.17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 185 453 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8, пунктами 1, 2, 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносов и страховом стаже на каждого работающего у него по трудовому или гражданско-правовому договору застрахованного лица (работника) по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.04.2006 N 192п.

Указанные сведения должны быть достоверны, а формы их предоставления должны содержать обязательные реквизиты перечисленные в Законе N 27-ФЗ.

Учреждение, согласно данным Фонда, в нарушение указанных положений Закона представило недостоверные индивидуальные сведения за 4 квартал 2012 года (содержащие ошибки), а именно:

- расхождения между данными в индивидуальных сведениях (формах АДВ-6-2 и СЗВ-6-2) и отчетности (расчете по форме РСВ-1);

- неверные указания у застрахованных лиц их фамилий и номеров СНИЛС.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскание которых производится в судебном порядке.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ ежеквартально представляемые страхователем индивидуальные сведения о каждом застрахованном лице должны содержать следующие данные: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; 9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Перечень сведений, подлежащих включению в формы отчетности, разработанные Пенсионным фондом, установленный в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, является закрытым, в связи с чем, не включение иных сведений в формы отчетности, равно как и несоответствие сведений индивидуального учета данным отчетности (расчет по форме РСВ-1) не может расцениваться как недостоверность представленных индивидуальных сведений.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Учреждение своевременно представило отчетность по страховым взносам за 4 квартал 2012 года, полнота и своевременность уплаты которых Фондом не оспариваются. При этом имеющиеся незначительные ошибки, не влияющие на размер удерживаемых страховых взносов, были самостоятельно скорректированы страхователем.

Довод заявителя о несвоевременном направлении ответчиком корректирующих сведений отклоняется, поскольку ответственность за несвоевременную подачу корректирующих сведений ст.17 Закона N 27-ФЗ не предусмотрена.

Как верно отметил суд первой инстанции, под недостоверностью индивидуальных сведений по конкретному застрахованному лицу за определенный период могут пониматься отраженные страхователем в соответствующей форме (СЗВ-6-2) данные о застрахованном лице, прямо перечисленные в статье 11 Закона N 27-ФЗ, которые не соответствуют фактическим данным об этом лице, имеющимся у Фонда и препятствуют идентификации как самого застрахованного лица, так и размера начисленных и уплаченных за него страховых взносов, для включения их в индивидуальный лицевой счет этого лица, необходимых для расчета будущей трудовой пенсии.

Указание Фонда в протоколе на расхождения между данными в индивидуальных сведениях (формах АДВ-6-2 и СЗВ-6-2) и отчетности (расчете по форме РСВ-1) не свидетельствует о недостоверности представленной информации с учетом того, что такое расхождение является незначительным.

Такая информация как адрес, ФИО и размер вознаграждения помесячно, при наличии этих данных в Фонде, а также правильно указанном номере СНИЛС в индивидуальных сведениях, не могут препятствовать надлежащей идентификации лица и размера начисленных и уплаченных за него страховых взносов для их последующего разнесения на индивидуальные лицевые счета.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что страхователь своевременно представил в Фонд индивидуальные сведения за 4 квартал 2012 года, при этом Фонд в нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств их недостоверности не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Фондом требований правомерен.

Учитывая сказанное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-145120/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Т. Маркова
Н.Н. Кольцова