Определение Верховного Суда РФ
от 25 января 2016 г. № 302-КГ15-17939

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостСибНефть" (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по делу N А78-14492/2014 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостСибНефть" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (г. Чита, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.08.2014 N 14-08-21

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, установила:

решением суда первой инстанции от 03.03.2015 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 44 600 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 438 350 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 50 551 506 рублей, начисления пеней по указанным налогам в общей сумме 16 787 759 рублей 28 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в общей сумме 4 288 131 рубля 93 копеек отменено, в указанной части требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в ходе которой налогоплательщиком не были представлены первичные учетные, бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению реальных налоговых обязательств общества, в связи с чем инспекция в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса определила размер сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся информации об аналогичных налогоплательщиках, в результате чего обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.

В качестве аналогичных налогоплательщиков выбраны общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Маркет" и "Веда-Вест" по критериям: основной вид экономической деятельности, среднесписочная численность работников, общий режим налогообложения, отсутствие транспортных средств.

По мнению налогоплательщика, названные организации не могут учитываться в качестве аналогичных, поскольку не соответствуют его характеристикам и показателям.

С согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление невозможно по объективным причинам, поскольку налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, так как основано оно, как правило, на неких усредненных показателях.

Таким образом, определение финансовых показателей налогоплательщика расчетным путем, на основании имеющейся у налоговых органов информации о нем, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, основано на гипотезе о том, что у другого налогоплательщика, добросовестно занимающегося тем же видом деятельности в сходных экономических условиях, размер налоговой базы с большой долей вероятности предполагается таким же.

Отказывая в удовлетворении требования общества и признавая правомерным произведенный инспекцией расчет его налоговых обязательств, суды первой и кассационной инстанций исходили из неправомерного бездействия самого налогоплательщика, не представившего первичных и иных документов для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, не представления каких-либо доказательств, обосновывающих несоответствие произведенного инспекцией расчета финансовых показателей общества фактическим условиям его экономической деятельности, либо мотивированного контррасчета, которые можно было бы сопоставить с установленными в ходе проверки налоговыми обязательствами налогоплательщика. Также судами была учтена проделанная инспекцией аналитическая работа по установлению налогоплательщиков, условия осуществления финансово-хозяйственной деятельности которых отвечают критерию аналогичности относительно налогоплательщика.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибНефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

• Назад
• Вперёд