Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 октября 2013 г. № Ф02-5060/13 по делу № А19-22250/2012
|
г. Иркутск |
|
|
16 октября 2013 г. |
N А19-22250/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Середкиной Марины Викторовны (доверенность N 05/37 от 27.05.2013, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года по делу N А19-22250/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангара+" (далее - ООО "Ангара+", общество) (ОГРН 1093850010132, место нахождения: г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043801065120, место нахождения: г.Иркутск) от 13.06.2012 N 24090.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку с учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции налоговый орган заблаговременно направлял налогоплательщику извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт принятия всех необходимых и достаточных мер для надлежащего уведомления общества.
Заявитель указывает на совершение ООО "Ангара+" действий, направленных на уклонение от получения соответствующих извещений, а также на факт отсутствия общества по адресу, указанному в учредительных документах.
Кроме того, при удовлетворении требований общества судами не дана оценка приведённым в оспариваемом решении доводам о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года инспекцией принято решение от 13.06.2012 N 24090, которым ООО "Ангара+", в том числе предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, на 6 391 157 рублей.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая заявленные ООО "Ангара+" требования, судами установлено необеспечение инспекцией возможности проверяемого лица участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить свои объяснения, что является процедурным нарушением налоговой проверки и самостоятельным основанием для признания вынесенного по её результатам решения недействительным.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы арбитражных судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
Подпунктом 2 пункта 3 указанной статьи установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства принятия налоговым органом оспариваемого акта должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов и возражений сторон, арбитражными судами установлено, что при фактическом получении представителем общества по доверенности Максимовым И.Э. извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки 14.06.2012 оспариваемое решение вынесено инспекцией 13.06.2012 без принятия мер по установлению факта надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, иных же доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО "Ангара+" либо об уклонении данного налогоплательщика от получения направляемой в его адрес корреспонденции налоговым органом не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия представителя общества при рассмотрении материалов камеральной проверки, суды пришли к законным и обоснованным выводам о лишении налогоплательщика возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои возражения, о нарушении инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, о наличии оснований для признания решения от 13.06.2012 N 24090 незаконным.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает что, данные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений изложенных выше норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами обоснованно указано, что при наличии допущенных инспекцией процедурных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого решения, правомерность выводов инспекции, которые положены в основу принятия указанного решения по существу, не подлежат включению в предмет судебного исследования при рассмотрении настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года по делу N А19-22250/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Председательствующий |
А.Н. Левошко |
|
Судьи |
Н.Н. Парская |