Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 февраля 2013 г. № ВАС-14799/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания" от 22.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 по делу N А51-14928/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания" (далее - компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" (далее - общество, ответчик) о взыскании 589 577 рублей 87 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора экспедиционная компания просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, свои требования обосновывает нарушением судами статей 307, 309, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, между обществом (экспедитор) и компанией (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 12.05.2010 N 12/05/2010-Сиб, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом (пункт 1.1).

В силу пункта 3.1 договора клиент обязан оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием экспедиционных услуг в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора экспедитор вправе произвести перерасчет провозных платежей и стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания в случаях изменения условий перевозки или введения новых условий для экспедитора железными дорогами, морскими и автоперевозчиками.

Во исполнение условий договора общество в период с августа по октябрь 2010 года осуществляло перевозку контейнеров компании.

В период с сентября 2010 года по апрель 2011 года общество предъявило счета компании на оплату за сверхнормативное хранение вышеуказанных контейнеров на территории общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - общество "ВСК") в летний период 2010 года, а также за сверхнормативное использование части этих контейнеров. Счета были оплачены компанией.

В обоснование предъявления этих счетов общество сослалось на письмо общества "ВСК" от 06.09.2010 N 515/09, согласно которому причиной длительного хранения контейнеров на терминале общества "ВСК" послужило введение с 01.07.2010 в действие норм Таможенного кодекса Таможенного союза, вызвавшее необходимость изменения сложившейся на терминале системы предварительного таможенного оформления транзита и перехода на систему оформления грузов под процедуру транзита после погрузки на железнодорожный подвижной состав.

Компания, ссылаясь на то, что она оплатила выставленные обществом счета, и, считая, что оплата этих счетов привела к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходили из того, что истец не подтвердил факт наличия у ответчика возможности избежать сврехнормативного хранения и использования контейнеров истца и, следовательно, не доказал факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, предметом договора транспортной экспедиции является совершение определенных действий со стороны экспедитора по сопровождению груза в процессе перевозки. При этом все издержки, связанные с самим процессом перевозки должен нести клиент, за исключением случаев, когда такие издержки связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, статья 328 Гражданского кодекса).

Однако признать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны экспедитора в силу специфики предмета заключаемого договора (обязательства по совершению действий, а не по достижению определенного результата) можно лишь при отсутствии обстоятельств, установленных абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса.

В данном деле судами установлено, что дополнительные издержки по перевозке контейнеров возникли в результате введения с 01.07.2010 в действие норм Таможенного кодекса Таможенного союза, вызвавшего необходимость изменения сложившейся на терминале системы предварительного таможенного оформления транзита и перехода на систему оформления грузов под процедуру транзита после погрузки на железнодорожный подвижной состав.

Указанные обстоятельства не могли быть предотвращены экспедитором при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а, следовательно, и не могут являться основаниями для возложения на него издержек по осуществлению перевозки в интересах клиента.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-14928/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 по делу N А51-14928/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012 по тому же делу отказать.

• Назад
• Вперёд