Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани Рязанской области
от 03 октября 2016 г. по делу № 2-1876/2016

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Конных Т.В.

при секретаре Широковой С.И.

с участием истца Наумовой О.В.,

представителя истца Халезиной Н.Н.,

представителя ответчиков Мельниковой И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Наумовой ФИО8 к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Рязанской области, Управлению МВД России по Рязанской области об изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода и предложить все вакантные должности,

установил:

Наумова О.В. обратилась в суд с указанным иском к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Рязанской области, Управлению МВД России по Рязанской области. Требования мотивированы тем, что Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года N156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в которой истица проходила службу. Приказом N 155-лс от 31 мая 2016 г. она уволена по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий). Считает увольнение незаконным, поскольку функции и полномочия упраздняемого органа в т.ч. штатная численность переданы МВД, сотрудники, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел РФ, должны приниматься на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и аттестации. Кроме того, при увольнении были нарушены положения ч.4 ст. 261 ТК РФ, поскольку на ее иждивении находится дочь, не достигшая возраста 3-х лет. С учетом уточнений просит суд возложить на ликвидационную комиссию Управления ФСКН России по Рязанской области обязанность изменить основание увольнения с подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) на подпункт 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (с указанием в последующем даты увольнения на день вынесения решения суда) с включением периода вынужденного прогула в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет и назначении пенсии.

Взыскать с ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Рязанской области денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. 62 коп. с последующим начислением по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Возложить на УМВД России по Рязанской области обязанность принять Наумову О.В. на службу в порядке перевода, предложив ей все имеющиеся вакантные должности.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, суду пояснили, что ликвидации УФСКН России по Рязанской области не было, имела место реорганизация, соответственно, его сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, увольнение должно было быть произведено исключительно по основанию "в связи с переводом", при этом УМВД России по Рязанской области обязано предложить истице все имеющиеся вакантные должности. Кроме того, пояснили, что нарушены сроки увольнения, т.к. до трех месяцев истец должна была находиться в распоряжении Управления ФСКН, а фактически была уволена раньше, что также привело к нарушению ее прав.

Представитель ответчиков иск не признала, суду пояснила, что Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года N156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ликвидирована без правопреемства. Действующее законодательство, в том числе, Указ Президента не возлагает на орган внутренних дел обязанности принимать на службу сотрудников упраздняемой службы, а лишь предусматривают порядок перевода лиц, в отношении которых принято положительное решение о приеме на службу в органы внутренних дел. Согласно Указу Президента РФ организационно-штатные мероприятия должны были быть окончены 01.06.2016 года, в связи с этим 31.05.2016 года все сотрудники УФСКН были уволены. Для соблюдения двухмесячного срока с момента предупреждения об увольнении, конкретная дата увольнения стояла с 08.06.2016 года. Увольнение истицы была произведено в соответствии с нормативно-правовыми актами ФСКН России. Поскольку предложений о приеме на службу в порядке перевода от УМВД России по Рязанской области не поступило, истица была уволена в связи с организационно-штатными мероприятиями. С учетом того, что между УФСКН, УМВД и истицей не было достигнуто трехсторонней договоренности, Ликвидационная комиссия не могла уволить истца по иному основанию. Вместе с тем, истице предлагалась должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков и преступлений против собственности Следственного управления УМВД России по г. Рязани, но истица не изъявила желание поступить на службу на предложенную ей должность. Указ Президента РФ N 321 о внесении изменений по штатной численности состоялся 07.07.2016г. С апреля по июль 2016 г. информация о том, какие долности будут введены, отсутствовала. Сейчас вновь созданное подразделение называется Управлением по контролю за оборотом наркотиков, в нем работают только оперативные сотрудники. Согласно Приказу УФСКН России N 115, увольнение в порядке перевода по инициативе сотрудника осуществляется в случае подтверждения перевода данного сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего органа. В данном случае письма УМВД России по Рязанской области о том, что они готовы принять истца на службу в порядке перевода, рапорта истца с просьбой уволить ее в порядке перевода не было.

Кроме того, пояснила, что приказ об увольнении истицы незаконным не признан и требования о признании его незаконным истцом не заявлены, соответственно, требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, Наумова О.В. проходила службу в должности заместителя начальника следственного отдела Управления ФСКН России по Рязанской области.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы: а) функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; б) штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п. 2)

В соответствии с п. 5 названного Указа Президента Российской Федерации организационно-штатные мероприятия должны быть завершены до 1 июня 2016 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года N1026-р установлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы - по 31 декабря 2016 года включительно.

Согласно выписке из ЕГРЮР от ДД.ММ.ГГГГ УФСКН России по Рязанской области находится в стадии ликвидации.

Таким образом, доводы истицы и ее представителя о том, что имеет место реорганизация УФСКН, а не ликвидация являются голословными.

Приказом УФСКН России по Рязанской области N78-лс Наумова О.В. была освобождена от занимаемой должности заместителя начальника следственного отдела УФСКН России по Рязанской области и зачислена в распоряжение УФСКН России по Рязанской области с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности сроком до трех месяцев с 08.04.2016г.

Правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы регулируются Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613

Согласно подп. 6 п. 142 Положения, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В соответствии с подп. 1 п. 145 названного Положения, увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основаниям, предусмотренным подп. 6 и 20 п. 142 настоящего Положения, если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.

Пунктом 150 этого же Положения установлено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подп. 2, 4, 6, 9 и 11 п. 142 настоящего Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее, чем за два месяца до увольнения.

При проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России (п.67).

Приказом ФСКН России от 26.12.2011 г. N 559 утвержден Порядок зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п. 2 названного Порядка, при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в соответствии с настоящим порядком.

Пунктом 15 Порядка установлено, что по окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения.

Увольнение сотрудника в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании подпункта 6 пункта 142 Положения производится в соответствии с нормативными правовыми актами ФСКН России.

Увольнение сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ производится в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом ФСКН РФ от 12.04.2005г. N 115 (далее - Инструкция).

Согласно требованиям Инструкции увольнение сотрудника в связи с проведением организационно-штатных мероприятий является увольнением по инициативе начальника органа наркоконтроля.

В п.6 Инструкции определено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.

Предупреждение о предстоящем увольнении оформляется актом.

С увольняемым сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, трудоустройства, социального обеспечения и другие вопросы. Результаты беседы с увольняемым сотрудником отражаются в листе беседы.

Увольнение со службы в органах наркоконтроля и исключение из списка сотрудников органа наркоконтроля, при отсутствии необходимости в сдаче дел и должности, могут производиться одним приказом на основании представления к увольнению со службы в органах наркоконтроля и исключению из списка сотрудников органа наркоконтроля.

Согласно п.3.4. Инструкции увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется на основании подпункта 7 пункта 142 Положения.

По инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа.

По инициативе начальника органа наркоконтроля увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, и при обязательном наличии письменного согласия увольняемого сотрудника.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Наумова О.В. была предупреждена о предстоящем увольнении по пп.6 п.142 Положения о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (акт от ДД.ММ.ГГГГ.), с ней была проведена беседа (лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что положительное решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в отношении приема Наумовой О.В. на службу в порядке перевода УМВД России по Рязанской области принято не было, письма с просьбой об увольнении сотрудника в порядке перевода не поступало, приказом УФСКН России по Рязанской области N-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Наумова О.В. уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании пп.6 п.142 Положения о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) и исключена из списков личного состава 08.06.2016г.

При увольнении Наумовой О.В. УФСКН России по Рязанской области произведены все полагающиеся выплаты, в том числе единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания (приказ УФСКН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, личная карточка денежного довольствия N).

Согласно письму УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. N Наумовой О.В. сообщено, что УМВД России по Рязанской области рассматривается возможность приема ее на службу на должность - старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков и против собственности следственного управления УМВД России по городу Рязани, в упрощенном порядке перевода в соответствии с Указом.

Истец Наумова О.В. желания поступления на указанную должность не изъявила.

Согласно части 1 ст.ЗЗ Федерального закона РФ N305-Ф3 сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Рапорт Наумовой О.В. (заявление) об увольнении в связи с переводом, об изменении формулировки увольнения в ликвидационную комиссию УФСКН России по Рязанской области не подавала. Письмо подписанное руководителем УМВД России по Рязанской области о приеме Наумовой О.В. на службу в порядке перевода не поступало.

Изменение формулировки увольнения согласно приказу ФСКН России N возможно в определенных случаях. Изменение основания увольнения "в связи с проведением организационно-штатных мероприятий" на основание "в связи с переводом в другой государственный орган" по заявлению сотрудника указанным нормативным правовым актом не предусмотрено.

Регламент работы Ликвидационной комиссии также не содержит положений о возможности изменение формулировки оснований увольнения сотрудника Управлением ФСКН России по Рязанской области.

В соответствии с ч.5 ст.ЗЗ ФЗ N305-Ф3, по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изменение формулировки увольнения в трехмесячный срок приема-перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено лишь для сотрудников наркоконтроля, которые уволены со службы в порядке перевода, т.е. по пп.7 п.142 Положения, по которым изначально было принято положительное решение о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода и не принятым в последующем на службу по объективным причинам.

Наумова О.В. уволена по основанию пп.6 п.142 Положения - проведение организационно-штатных мероприятий.

Учитывая изложенное, требование истца об изменении основания увольнения удовлетворению не подлежит.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-Ф3 "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; Правительства Российской Федерации.

Порядок перевода на службу в органы внутренних дел из другого органа исполнительной власти указанными нормативными документами не предусмотрен.

В ч.2 ст.З Федерального закона N342-Ф3 определено, что случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно абз.2 ст.72.1. ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю.

Такой перевод может быть осуществлен на основе согласованного волеизъявления трех сторон: работника, прежнего и будущего работодателей. Они могут выразить свою волю путем составления трехстороннего соглашения либо обмена письмами. Обычно такое согласование оформляется адресованным работнику письменным приглашением будущего работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Таким образом, законодатель не обязывает работодателя, в частности органы внутренних дел, осуществлять прием (перевод) на службу в органы внутренних дел, сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уволенных в связи с упразднением ФСКН России.

Анализ части 5 ст.ЗЗ Федерального закона РФ от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", согласно которому по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, позволяет сделать вывод об отсутствии обязанности УМВД осуществлять прием (перевод) на службу в органы внутренних дел, сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уволенных в связи с упразднением ФСКН России.

Не возлагает такую обязанность и Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Принятие на службу в порядке перевода в органы внутренних дел конкретного сотрудника является правом работодателя, действующее законодательство не содержи норм, возлагающих на УМВД России по Рязанской области обязанность предлагать истице все имеющиеся вакантные должности.

Сведений и доказательств дискриминационного характера отказа истице в приеме на службу в порядке перевода суду не представлено.

Кроме того, согласно положениям Федерального закона РФ от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" отрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 статьи 33 единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается. Аналогичные положения содержит Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Истице Наумовой О.В. при увольнении единовременное пособие выплачено

Ссылка истца на положения писем МВД, Ликвидационной комиссии ФСКН России не состоятельна в связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что письма не являются нормативными документами.

Одновременно следует отметить, что разъяснения ведомственных документов полностью соответствуют позиции, поддерживаемой ликвидационной комиссией УФСКН России по Рязанской области.

Согласно Письму Минтруда РФ от 20.07.2016г. N18-4/10/П-4482 на обращение председателя ликвидационной комиссии ФСКН России о полномочиях последнего по внесению изменений в приказы по личному составу в части касающейся изменения даты увольнения сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и осуществления при этом установленных законодательством РФ выплат увольняемым сотрудникам, правовых оснований для изменения даты увольнения сотрудников со службы в органах наркоконтроля на срок, равный 3-месячному периоду, в течение которого в отношении указанных лиц принимается решение о принятии или непринятии на службу в органы внутренних дел, и выплаты им при этом денежного довольствия за указанный период, не имеется.

Рассмотрев вышеуказанное обращение председателя ликвидационной комиссии ФСКН России в письме от 22.07.2016г. N10-05-05/43173 Минфин России полагает, что Федеральным законом N305-Ф3 от 03.07.2016г. не предусмотрено оснований для внесения изменений в приказы ФСКН России по личному составу в части, касающейся изменения даты увольнения сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Обращено внимание, что в соответствии с абз.2 ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника об изменении даты увольнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В данном случае, основанием увольнения Наумовой О.В. явилась ликвидация государственного органа. Порядок увольнения истца произведен в точном соблюдении нормативных правовых актов ФСКН России. Увольнение Наумовой О.В. в связи с ликвидацией в судебном порядке незаконным не признано. Требование о признании незаконным приказа об увольнении истцом в исковом и уточненном исковом заявлении не заявлено. Истец Наумова О.В. уволена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в связи с ликвидацией ФСКН России по Рязанской области.

УФСКН России по Рязанской области выполнен весь комплекс организационноштатных мероприятий.

Регламентом работы ликвидационной комиссии УФСКН России по Рязанской области, утвержденным председателем ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Рязанской области полковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., не предусмотрены иные выплаты, помимо выплат, положенных увольняемым сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с нормативными правовыми актами ФСКН России.

Согласно пп. ж п.9. Регламента основными задачами Ликвидационной комиссии являются оказание сотрудникам, гражданским служащим и работникам упраздненного Управления ФСКН России по "адрес" содействия в переводе на службу (трудоустройстве) в УМВД России и иные территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, а при невозможности перевода (трудоустройства) или отказе сотрудника, гражданского служащего или работника от перевода (трудоустройства) обеспечение предоставления ему гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации

УФСКН России по Рязанской области при увольнении Наумовой О.В. произведены все полагающиеся выплаты, в том числе единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания (приказ УФСКН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, личная карточка денежного довольствия N).

Задолженностей перед Наумовой О.В. согласно финансовым документам не имеется.

При увольнении истца нарушений требований закодательства допущено не было, приказ об увольнении в отношении истца незаконным судом не признан, правовых оснований в порядке ст. 394 ТК РФ для изменения основания формулировки увольнения суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью 8 ст. 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Однако при рассмотрении дела истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных и достаточных доказательств о наличии препятствий в трудоустройстве, находящихся в причинной связи с неправильной формулировкой причины увольнения, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неполученного заработка.

Таким образом, требование Наумовой О.В. о взыскании времени вынужденного прогула не может быть удовлетворено судом ввиду законности действий ликвидационной комиссии.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда, если лицо подверглось дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как указывалось выше, Наумова О.В. признанной незаконно уволенной или с нарушением установленного порядка увольнения не является. Решение о ликвидации принято Президентом РФ. Ввиду чего требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Управлением ФСКН России по Рязанской области соблюден порядок увольнения Наумовой О.В. в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным, требования Наумовой О.В. к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Рязанской области, Управлению МВД России по Рязанской области об изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода и предложить все вакантные должности, не подлежат удовлетворению.

Довод истицы о том, что при увольнении были нарушены положения ч.4 ст. 261 ТК РФ, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, не достигшая возраста 3-х лет, является несостоятельным

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что УФСКН, в котором работала истица, ликвидировано, у работодателя имелись законные основания для ее увольнения, положения ч. 4 ст. 261 ТК РФ ответчиком не нарушены.

Довод истицы о том, что она должна была находиться в распоряжении Управления ФСКН три месяца, а фактически была уволена раньше, является несостоятельным, поскольку

Согласно п. 67 Положения, п. 2 Порядка, при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев.

Буквальный смысл формулировки "до трех месяцев" означает, что она устанавливает лишь максимальный срок зачисления сотрудников в распоряжение органа наркоконтроля, а не устанавливает его равным трем месяцам.

Ссылка истца на п.145 Положения, согласно которому увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основаниям, предусмотренным подпунктами 6 и 20 пункта 142 настоящего Положения, - если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность, несостоятельна, данный пункт предуматривает во-первых, предложение должности в органах наркоконтроля, а не в органах внутренних дел, во-вторых, данное положение касается увольнения в связи с сокращением должности. В данном случае, Указом Президента РФ ФСКН России упразднена как государственный орган.

Довод истца и ее представителя о том, что в случае изъявления сотрудником желания поступить на службу в органы внутренних дел, УФСКН обязаны уволить такого сотрудника в порядке перевода, а МВД обязаны принять в порядке перевода предложив все вакантные должности, со ссылкой на Методические рекомендациями о некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016г. N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", является несостоятельным, поскольку Методические рекомендации подобных положений не содержат, регулируют процедуру перевода сотрудников, в отношении которых было принято положительное решение о приеме на службу в УМВД в порядке перевода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Наумовой ФИО9 к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Рязанской области, Управлению МВД России по Рязанской области об изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода и предложить все вакантные должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течении месяца с момента изготовления его мотивировочной части.

Судья

• Назад
• Вперёд