Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2009 г. № КА-А41/11390-09 по делу № А41-18214/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В. при участии в заседании:

от истца (заявителя): Филиппов К.В.по дов. от 29.08.2008 г. от ответчика: Самсонов О.А. по дов. N 06/0004 от 12.01.2009 г. рассмотрев 29.10.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области на решение от 10.03.2009 г. Арбитражного суда Московской области Принятое Рымаренко А.Г. на постановление от 23.07.2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Слесаревым А.А., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В., по иску (заявлению) ООО "Тривиум ХХ1" о признании незаконным действия и об обязании принять документы, уполномоченным лицом к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тривиум-ХХ1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе принять копии документов, истребованные на основании требования о предоставлении документов N 56/3 от 25.06.2008 г. и обязании инспекции принять документы, заверенные уполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2009 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением судами норм материального права.

В жалобе инспекция указывает, что на документах, представленных в инспекцию, не было как печати организации, так и подписи лиц, уполномоченных на это, что свидетельствует о представлении документов не соответствующих ст. 93 НК РФ. В материалах делах отсутствуют доказательства о представлении заверенных документов в инспекцию. Вывод суда о том, что документы заверены Лазуткиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 08.01.2008 г., не подтверждается соответствующими доказательствами.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными. Просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу налогового органа.

Суд, выслушав мнение представителя инспекции, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв общества на жалобу к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, инспекцией 27.03.2008 г. в соответствии со ст. 89 НК РФ вынесено решение N 56 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

Решением N 95 от 19.05.2008 г. проведение выездной налоговой проверки приостановлено и возобновлено по решению N 159 от 04.08.2008 г. с 04.08.2008 г.

В период приостановления проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ инспекцией выставлено в адрес общества требование N 56/3 от 25.06.2008 г. о предоставлении документов.

Во исполнение требования заявителем 05.08.2008 г. представлены в инспекцию документы согласно описи.

Должностное лицо инспекции отказалось принять документы заявителя, сделав соответствующую запись на описи представленных документов.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа незаконными и с требованием об устранении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Московской области, руководствуясь статьями 23, 89, 93 НК РФ, ст.ст. 182, 185 ГК РФ, исходил из обоснованности заявленных требований ввиду представления заявителем документов, заверенных Лазуткиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 08.01.2008 г., которая является уполномоченным представителем юридического лица.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений относительно нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов, имеющимся в деле доказательствам,

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что представленные заявителем документы заверены уполномоченным представителем юридического лица - Лазуткиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 08.01.2008 г., в связи с чем, отказ в принятии копии документов является незаконным.

Однако, с выводом судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Пунктом 1 статьи 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 2.1.29 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28 предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Пунктом 2.1.30 названного стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии со статьями 40, 41 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, президентом) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Следовательно, в пункте 2 статьи 93 НК РФ под словами "заверенных проверяемым лицом копий" следует понимать удостоверение исполнительным органом налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента копий документов путем проставления на них необходимых реквизитов, т.е. печати и подписи полномочного должностного лица, придающих им юридическую силу.

В связи с тем, что заявителем в инспекцию представлены копии первичных бухгалтерских документов без печати и подписи полномочного должностного лица, то соответственно налоговым инспектором правомерно было отказано в их принятии, как документов, не имеющих юридическую силу.

Из положений статьи 93 НК РФ следует, что заверена должна быть каждая копия документа, а не подшивка этих документов.

В данном случае, судом установлено, что заявителем представлена была в налоговый орган и в материалы дела подшивка документов, содержащая на оборотной стороне одного из документов следующую запись: "Всего пронумеровано, и прошнуровано, скреплено печатью 270 (двести семьдесят) листов. Копия. Верно. Представитель ООО "Тривиум-ХХ1" экономист Лазуткина Е.Г. 05.08.2008 г.". Данный факт свидетельствует о представлении обществом копий документов, незаверенных должным образом.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания выводов судов законными и обоснованными.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. по делу N А41-18214/08 отменить.

ООО "Тривиум ХХ1" отказать в удовлетворении требований о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, выразившегося в отказе принять копии документов, истребованных на основании требования о предоставлении документов N 56/3 от 25.06.2008 г. и обязании инспекции принять документы, заверенные уполномоченным лицом.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина

 

• Назад
• Вперёд