Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 № А40-5132/13
В середине года компания представила в налоговый орган уточненную декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (объект «доходы минус расходы») за предшествующий год. В ходе камеральной проверки отчета инспекторы установили, что налогопла тельщик применял УСН с объектом «доходы» и что заявление об изменении объекта налогообложения он не подавал. Результат не заставил себя ждать – доначисление «недостающего» налога, а также пеней и штрафа.
Не согласившись с решением проверяющих, компания обратилась в суд и добилась его отмены.
Объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщик выбирает объект на свое усмотрение и может изменять его ежегодно. Для этого ему необходимо уведомить налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором планируется соответствующее изменение. Такой порядок прописан в ст. 346.14 НК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что налогоплательщик в установленном порядке изменил объект налогообложения, выбрав объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», направив налоговому органу соответствующее заявление.
Однако в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства подачи налогоплательщиком указанного заявления.
Компания не смогла представить арбит-рам почтовую квитанцию, подтверждающую отправку почтового отправления с уведомлением о переходе на «упрощенку» в адрес инспекции, по причине гибели документов при пожаре в офисе.
Судьи учли, что инспекторы обнаружили отсутствие заявления общества о применении УСН с объектом «доходы минус расходы» лишь по истечении трех лет.
Поскольку с нового года налоговый орган исправно принимал от компании декларации по УСН с объектом «доходы минус расходы», то воля налогоплательщика на применение указанного спецрежима инспекторам была хорошо известна. Кроме того, налоговики в порядке ст. 88 НК РФ в течение почти трех лет не сообщили компании об отсутствии заявления о переходе на УСН по системе «доходы минус расходы» и не истребовали соответствующие документы.
Учитывая названные обстоятельства, арбитры пришли к выводу о правомерном применении компанией спорного объекта налогообложения и сняли доначисления в полном объеме.