Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 ноября 2006 г. № Ф08-6161/2006-2552А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии от заявителя – ОАО «Севкавэнергомонтаж» – Зекошева А.А. (доверенность от 21.08.06 No 15/86), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 5 по Краснодарскому краю – Соколовой Г.Н. (доверенность от 21.07.06 No 05-01-20/10960), от третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы No 5 по г. Краснодару – Рогожкина А.С. (доверенность от 14.02.06 No 05/2276), рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Севкавэнергомонтаж» на решение от 31.07.06 (судья Ломакина И.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.06 (судьи Шкира Д.М., Грязева В.В., Иванова Н.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу No А32-38550/2005-23/1025, установил следующее.
ОАО «Севкавэнергомонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 5 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) от 08.06.05 No 16-135 (уточненные требования).
Решением суда от 31.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что общество в период с июля по ноябрь 2004 года на основании договора субподряда от 07.06.04 No 67, заключенного с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз», осуществляло на территории Кавказского района строительно-монтажные работы на объекте «ПНН Кавказская» свыше 1 месяца. В нарушение требования абзаца 2 пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации общество не встало на налоговый учет по месту нахождения своего обособленного подразделения в станице Кавказской, в связи с чем обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности обособленных подразделений, состоящих на учете по месту своего местонахождения, вставать на учет по месту направления работников в командировки. Налоговый орган неверно исчислил размер штрафа.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои позиции по данному делу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России No 5 по г. Краснодару, адрес нахождения организации: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 1/1.
На основании договора субподряда от 07.06.04 No 67, заключенного с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз», общество обязалось с 07.06.04 по 11.08.04 осуществлять на территории Кавказского района строительно-монтажные работы на объекте «ПНН Кавказская».
Из представленных в дело справок выполненных работ, актов приема-сдачи работ, а также реестров выполненных работ следует, что фактически деятельность общества на объекте осуществлялась своими силами с 01.07.04 по 30.11.04 с привлечением командированных работников.
Налоговая инспекция пришла к выводу о создании обществом на территории ст. Кавказской обособленного подразделения, отвечающего требованиям статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением налоговой инспекции от 08.06.05 No 16-135 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 483 511 рублей.
Суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений организации в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Из положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях признания обособленного подразделения таковым необходимо установление факта территориальной обособленности подразделения и создания в подразделении рабочих мест, обладающих признаками стационарности и оборудованности.
Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, а также от полномочий, которыми наделено указанное подразделение.
Под территориальной обособленностью подразумевается расположение структурного подразделения организации географически отдельно от головной организации и за пределами административно-территориальной единицы ее регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу. То есть подразделение является территориально-обособленным от головной организации в том случае, если оно находится на территории, где налоговый учет и налоговый контроль осуществляет иной налоговый орган, нежели тот, в котором организация состоит на учете в качестве налогоплательщика.
Под оборудованностью подразумевается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Таким образом, оборудование организацией стационарных рабочих мест и следует считать созданием обособленного подразделения.
Форма организации работ (вахтовый метод или командировка), срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеет правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения.
Как следует из пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Суд установил, что спорная деятельность осуществлялась работниками общества за пределами административно-территориальной единицы регистрации самого общества (в ст. Кавказской), подконтрольной иному налоговому органу (МРИ ФНС России No 5 по Краснодарскому краю).
Из имеющихся в материалах дела командировочных удостоверений видно, что ежемесячно в период с июля по ноябрь 2004 года общество направляло своих работников (в июле – 28 человек, в августе – 50 человек, в сентябре – 51 человек, в октябре – 43 человека, в ноябре – 11 человек) в ст. Кавказскую для осуществления строительно- монтажных работ, определенных договором от 07.06.04 No 67.
При этом то обстоятельство, что каждый из работников командировался на срок менее месяца, не имеет правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения.
Согласно материалам дела в общей сложности общество, сменяя работников в течение 30 дней, пять месяцев осуществляло деятельность на территории ст. Кавказской. Результаты работ приняты заказчиком и оплачены им, что подтверждается актами и справками выполненных работ.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом факта создания обществом на территории ст. Кавказской обособленного подразделения, которое общество обязано было поставить на налоговый учет по месту его нахождения.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем отклоняются.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу No А32-38550/2005-23/1025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.А. Боброва Судьи Т.Н. Дорогина С.А. Канатова
Форма организации работ (вахтовый метод или командировка), срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеет правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения.