Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2013 г. № Ф07-1017/12 по делу N А42-5686/2011
|
09 июля 2013 г. |
Дело N А42-5686/2011 |
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" Сметанина С.А. (доверенность от 13.06.2013 N 51 АА 0323606),
рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2012 (судья Варфоломеева С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В. Семиглазов В.А.) по делу N А42-5686/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго", место нахождения: 188306, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области, место нахождения: 184381, Мурманская область, город Кола, улица Победы, дом 9, ОГРН 1025100586686 (далее - Управление), от 11.05.2011 N 12 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 083 389 руб. за 2008 год, а также об обязании Управления осуществить зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов в счет предстоящих платежей и провести обработку корректирующих форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год.
Решением суда первой инстанции от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2012 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Принимая такое постановление, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 13584/07, и статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), регламентирующей порядок зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов.
При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявление и отказалось от требования об обязании Управления провести обработку корректирующих форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год. Отказ принят судом первой инстанции и определением от 15.10.2012 производство по делу по этому требованию заявителя прекращено.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области, место нахождения: 184380, Мурманская область, город Кола, проспект Миронова, дом 13, ОГРН 1045100052249 (далее - Инспекция).
Решением суда первой инстанции от 13.12.2012 уточненные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управление от 11.05.2011 N 12 и обязал Управление осуществить зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 11 083 389 руб. в счет будущих платежей Общества в Пенсионный фонд Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда первой инстанции от 13.12.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), пункта 3 статьи 55, пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статей 1, 26, 29 - 31, 60 Закона N 212-ФЗ, просит отменить вынесенные ими решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Управление также указывает на то, что спорная сумма страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета разнесена на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, в связи с чем осуществить требуемый заявителем зачет невозможно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.
Управление и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
По итогам нового рассмотрения дела суды обеих инстанций всесторонне и полно в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, в полном объеме выполнили указания кассационной инстанции, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворили в части заявленные Обществом требования исходя из следующего.
После 01 января 2010 года в связи с вступлением в силу Закона N 212-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в силу статей 26 и 27 этого Закона осуществляют действия по зачету и возврату излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.
Обязанность Управления по возврату (зачету) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно установлена частью 3 статьи 60 Закона N 212-ФЗ.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что Общество является правопреемником открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго"), реорганизованного путем присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
В первоначально поданной за ОАО "Колэнерго" декларации по страховым взносам за 2008 год Общество отразило сумму страховых взносов, подлежащих уплате за этот расчетный период, в размере 20 977 855 руб. Эта сумма полностью перечислена в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В 2010 году заявителем было выявлено, что 11 083 389 руб. страховых взносов являются излишне уплаченными в связи с тем, что Общество после присоединения к нему ОАО "Колэнерго" имело право на применение в отношении ряда работников регрессивных ставок для исчисления к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.
Общество 20.12.2010 подало в Инспекцию уточненные декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и обратилось в Управление с заявлением о возврате 11 083 389 руб. излишне уплаченных за 2008 год страховых взносов.
Управление решением от 14.04.2011 N 11 отказало в возврате спорной суммы страховых взносов по причине отсутствия у Общества переплаты.
Общество направило по электронным каналам связи в Управление уточненные сведения за 2008 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и подало заявление о зачете переплаты по страховым взносам в счет предстоящих платежей.
Решением от 11.05.2011 N 12 Управление со ссылкой на положения пунктов 2, 16 и 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ указало на отсутствие оснований для признания спорной суммы страховых взносов излишне уплаченными, а потому отказало в осуществлении зачета.
Суды первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела пришли к правильному выводу, что Общество после присоединения к нему ОАО "Колэнерго" в порядке правопреемства вправе было применять в отношении ряда работников регрессивные ставки для исчисления к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.
Утверждение судов о том, что заявитель вправе был продолжать пользоваться регрессивной шкалой и непрерывно исчислять с начала 2008 года нарастающим итогом налоговую базу как по ЕСН, так и базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с учетом выплат, осуществленных на основании трудовых договоров присоединившейся к нему организации, не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 01.04.2008 N 13584/07.
Довод Управления о том, что неправильное истолкование судами положений пункта 3 статьи 23 Закона N 167-ФЗ, привело к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает неосновательным.
По смыслу абзаца 4 пункта 3 статьи 55 НК РФ норма пункта 3 статьи 23 Закона N 167-ФЗ, согласно которой для организаций, реорганизованных до конца календарного года, последним расчетным периодом считается период с 1 января года до дня завершения реорганизации, не относится к организациям, к которым присоединяются одна или несколько организаций.
Установленное в пункте 3 статьи 55 НК РФ правило в силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) применяется к правоотношениям, связанным с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование.
Поэтому суды обеих инстанций обоснованно указали, что правила определения расчетного периода, о которых идет речь в пункте 3 статьи 23 Закона N 167-ФЗ, не применяются в данном случае.
Следовательно, признавая обоснованным определение базы для начисления страховых взносов с начала 2008 года с учетом выплат в пользу работников, ранее трудившихся в присоединенном юридическом лице, суды правомерно учли, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а база для начисления страховых взносов определяется отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода.
Следует отметить, что позиция судов подтверждается и последующим правовым регулированием. Исходя из части 6 статьи 10 Закона N 212-ФЗ, в отношении работников присоединившихся юридических лиц база для начисления страховых взносов не должна исчисляться заново со дня завершения реорганизации.
Ссылка Управления на то, что спорная сумма страховых взносов фактически не является уплаченными в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2008 года обязательными платежами, а относится к категории излишне уплаченного ЕСН, обоснованно признана судами несостоятельной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи. Иначе говоря, организации - страхователи определяют объект и базу по страховым взносам так же, как объект и налоговую базу по ЕСН. И налоговая ставка по ЕСН, и тарифы страховых взносов носят регрессивный характер, то есть размер тарифа зависит от величины базы для начисления страховых взносов. При этом размер выплаченного дохода (базы) также формируется нарастающим итогом с начала года.
Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Управления сведений о наличии у Общества переплаты по страховым взносам и наличии данных о том, что исчисленные заявителем к уплате за 2008 годы и перечисленные в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы страховых взносов разнесены по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц, были предметом рассмотрения и оценки судов.
Исходя из пункта 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2010 осуществлялся налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В этих целях страхователи обязаны были представлять в налоговые органы расчеты сумм авансовых платежей по страховым взносам и декларацию по страховым взносам (статья 24 Закона N 167-ФЗ).
Представленные в дело документы и установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекция подтвердила наличие у Общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в связи с применением им как реорганизованным юридическим лицом регрессивной шкалы тарифов этих взносов с начала 2008 года.
Управление, не согласное с результатами учета и контроля за уплатой страховых взносов со стороны налогового органа, не представило доказательств (расчетных, отчетных документов страхователя (включая ОАО "Колэнерго"), платежных поручений на уплату страховых взносов), указывающих на противоположное.
Положениями статьи 26 Закона N 212-ФЗ не установлена какая-либо зависимость между осуществлением зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет предстоящих платежей и разнесением соответствующих сумм контролирующим органом на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, суды обоснованно расценили неосновательным утверждение Управления о том, что зачет излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов невозможен.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.
Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Управления суд кассационной инстанции не усматривает.
При подаче кассационной жалобы Управлением платежным поручением от 26.04.2013 N 229 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Следовательно, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины и уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.04.2013 N 229 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А42-5686/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области - без удовлетворения.
Возвратить государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области, место нахождения: 184381, Мурманская область, город Кола, улица Победы, дом 9, ОГРН 1025100586686, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2013 N 229.
|
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
|
Судьи |
О.Р. Журавлева |