Поделиться статьёй:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска
от 18 августа 2011 г. по делу № 2-3470/11
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трекина С.А. к ОСАО "Россия" о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Трекин С.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск. Требование мотивировал тем, что работал с 1 марта 2009 года по 28 апреля 2011 года в должности руководителя клиентского офиса в г.Сарапуле филиала ОСАО "Россия" в г.Ижевске ненормированным в режиме ненормированного рабочего дня. Не использовал положенный ему дополнительный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 7 дней. При увольнении работодатель не выплатил компенсацию за данные дни дополнительного оплачиваемого отпуска в сумме "данные изъяты" рублей.
В судебном заседании Трекин С.А. снизил размер иска и просил взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей за 6,49 дней неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска. Пояснил, что за время работы фактически привлекался к сверхурочной работе. Руководитель филиала ОСАО "Россия" в г.Ижевске при этом разъяснял, что такой порядок работы обязателен для истца, поскольку ему установлен ненормированный рабочий день. Издания отдельных приказов для установления факта работы за пределами нормально продолжительности труда не требуется. Право на компенсацию установлено ст.101,119 ТК РФ, должностной инструкцией (п.1.8), которая является локальным нормативным актом работодателя.
Представитель ОСАО "Россия" Куншин К.С. иск не признал, ссылаясь на отсутствие реального привлечения Трекина С.А. в спорном периоде к сверхнормативной работе, что следует из содержания представленных табелей учета рабочего времени. Должностной инструкцией Трекину С.А. в период работы в должности руководителя клиентского офиса в г.Сарапуле филиала ОСАО "Россия" в г.Ижевске был установлен ненормированный рабочий день. Данный режим работы до увольнения истцу не изменялся. Локальными нормативными актами ОСАО "Россия" продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем не установлена. На предприятии отсутствуют коллективный договор, перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем. Дополнительные оплачиваемые отпуска как работнику с ненормированным рабочим днем Трекину С.А. не предоставлялись. В порядке ст.68 ГПК РФ признал факт, что в случае признания судом за Трекиным С.А. права на дополнительный оплачиваемый отпуск, размер компенсации за данный неиспользованный отпуск составит "данные изъяты" рублей.
Выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании представленных сторонами документов и объяснений участников процесса Трекин С.А. доказал наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, в рамках которых ответчик выступал работодателем, а он работником, в том числе в период с 1 марта 2009 года по 28 апреля 2011 года в должности руководителя клиентского офиса в г.Сарапуле филиала ОСАО "Россия" в г.Ижевске.
Также установлено, что локальным нормативным актом, каковым в силу ст.8 ТК РФ, являлась принятая работодателем 1 марта 2009 года должностная инструкция руководителя клиентского офиса в г.Сарапуле филиала ОСАО "Россия" в г.Ижевске, Трекину С.А. был установлен ненормированный рабочий день (согласно ст.101 ТК РФ особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени).
Неисполнение ответчиком обязанности установить перечень должностей своих работников с ненормированным рабочим днем в соответствии со ст.101 ТКРФ не умаляет право истца на компенсацию, обусловленную введением в отношении него лично особого режима работы. Факт введения такого режима работы Трекину С.А. ответчик не оспаривает.
За время работы в должности руководителя клиентского офиса в г.Сарапуле филиала ОСАО "Россия" в г.Ижевске Трекину С.Н. не предоставлялись работодателем дополнительные оплачиваемые отпуска как работнику с ненормированным рабочим днем, не выплачивалась компенсация за не предоставление таких отпусков.
Согласно ст.119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Доводы ответчика об отсутствии у истца права на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, как у работника с ненормированным рабочим днем, в связи с фактическим отсутствием сверхнормативной работы в спорном периоде суд отвергает, как основанные на неправильном толковании нормы материального права.
Законодатель установил обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником в условиях ненормированного рабочего дня. Однако право на дополнительный отпуск возникает у работника с ненормированным рабочим днем независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня. То есть дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня должен быть предоставлен работнику и в случае, когда он в течение года фактически не работал сверх нормальной продолжительности рабочего времени.
Применительно к доводам представителя ответчика, ОСАО "Россия" в соответствии со ст.119 ТК РФ не было лишено возможности установить дифференцировано продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска (но в любом случае не менее трех календарных дней) для всех своих работников с ненормированным рабочим днем в зависимости от объема их работы, степени напряженности труда, возможности данных работников выполнять свои трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и других условий.
Поскольку ответчик не сделал этого, принимая во внимание положения ст.119 ТК РФ, требование истца о выплате работодателем компенсации в минимальном гарантированном законом размере, т.е. за три дня дополнительного отпуска, является правомерным.
Поскольку 28 апреля 2011 года трудовые отношения между сторонами прекращены, в соответствии со ст.140 ТК РФ, устанавливающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом истек.
Спора о размере задолженности работодателя перед работником между сторонами нет. Представитель ответчика в порядке ст.68 ГПК РФ признал факт, что сумма задолженности при наличии у истца права на ее получение составляет "данные изъяты" рублей, что соответствует цене иска.
Поэтому требование Трекина С.А. подлежит удовлетворению.
Вопросы налогообложения истца в связи с получением им указанной компенсации находятся за пределами настоящего спора. В этой связи взыскиваемую сумму на размер налога на доходы физических лиц суд не уменьшает.
Т.к. решение состоялось в пользу истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ОСАО "Россия" в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трекина С.А. к ОСАО "Россия" о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск удовлетворить.
Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Трекина С.А. "данные изъяты" в качестве компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Взыскать с ОСАО "Россия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.В.Касимов