Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 21 февраля 2012 г. по делу № 2-540/2012

Поделиться статьёй:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила
от 21 февраля 2012 г. по делу № 2-540/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием представителя заявителя Власова В.С.,

государственного инспектора труда Поляница Т.А.,

заинтересованного лица Конюховой Т.И. и ее представителя адвоката Корякиной Н.Л.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-540 (2012) по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия" об оспаривании предписания Государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия" (далее по тексту ФГБОУВПО "НТГСПА", Академия) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области, в котором просил признать незаконным предписание N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ректора этого учреждения Смирнова В.И.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица заявитель привлек Конюхову Т. И..

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГБОУВПО "НТГСПА" получил от государственного инспектора труда в Свердловской области Поляница Т.А. предписание от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений трудового законодательства, допущенных при увольнении главного бухгалтера учреждения Конюховой Т.И. Ректору Академии предписано на основании ст.119 Трудового кодекса РФ и перечня 10.1 к коллективному договору на "..."- "..." годы произвести начисление и выплаты Конюховой Т.И. за дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день пропорционально отработанному времени за "..." год, начисление и выплату за дополнительный отпуск произвести с учетом статьи 236 Трудового кодекса РФ, документы предоставить в Государственную инспекцию труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что предписание является незаконным, поскольку пунктом 4.6 Коллективного договора на "..."- "..." годы на период действия коллективного договора установлены виды дополнительных оплачиваемых отпусков работникам Академии, руководителям и специалистам отделов и служб с ненормированным рабочим днем такой отпуск может предоставляться на срок до "..." календарных дней, слово "может" говорит о назначении такой выплаты по усмотрению руководителя Академии.

Пунктом 10.1 Коллективного договора утвержден Перечень должностей с ненормированным рабочим днем, для которых предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней, под N в этом Перечне числится должность главного бухгалтера.

Однако в "..." году главный бухгалтер Академии Конюхова Т.И. не привлекалась эпизодически к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени и не была включена в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за "..." год работникам Академии. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по труду отметила, что в табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы Конюховой Т.И. в выходные дни не выполнялись. О том, что в "..." году главному бухгалтеру Конюховой Т.И. не предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда была ознакомлена с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Однако в Государственную инспекцию по труду Свердловской области Конюхова Т.И. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем "..." месяцев с того дня, когда узнала о нарушении своего права. Конюхова Т.И. без уважительных причин пропустила срок, предусмотренный ч.1 ст.393 Трудового Кодекса РФ.

Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания предписания государственного инспектора труда в Свердловской области, указав в обоснование заявленного ходатайства, что оспорить предписание государственного инспектора труда Академия была вправе до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Академия направила заявление об оспаривании предписания в Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Определение суда обжаловалось в Свердловский областной суд, но было оставлено в силе. О результатах рассмотрения частной жалобы заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании предписания было направлено в Ленинский районный суд г.Н.Тагила. Полагал, что эти обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования предписания государственного инспектора труда.

Заинтересованное лицо - Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Поляница Т.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что трудовой договор с Конюховой Т.И. был расторгнут приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации за основной отпуск в размере "..." календарных дней во изменение приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ был открыт листок нетрудоспособности. Расчет и оплата дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день при увольнении Конюховой Т.И. не произведена, что является нарушением ст.119 Трудового Кодекса РФ и коллективного договора на "..."- "..." годы. Пунктом 4.6 Коллективного договора установлены виды оплачиваемых дополнительных отпусков работникам Академии, руководителям и специалистам отделов и служб с ненормированным рабочим днем может предоставляться дополнительный отпуск до "..." календарных дней. В Перечне 10.1 к Коллективному договору на "..."- "..." годы указан список должностей с ненормированным рабочим днем, для которых предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве "..." календарных дней, в этом Перечне указана должность главного бухгалтера. В "..." году Конюхова Т.И. выполняла обязанности главного бухгалтера, следовательно, имела право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного Коллективным договором. В табелях учета использования рабочего времени с января по июль "..." года у сотрудников Академии, в том числе у главного бухгалтера Конюховой Т.И., проставлены явки, а не часы. Вопрос о работе в выходные дни ставился Конюховой Т.И. в обращении в Государственную инспекцию труда. При проверке табелей учета рабочего времени было установлено, что к такой работе она не привлеклась, следовательно, оплата, предусмотренная ст.153 Трудового Кодекса РФ, ей не производилась. Не согласилась с пропуском Конюховой Т.И. сроков для обращения в Государственную инспекцию труда, поскольку ст.392 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки обращения в суд, а не в инспекцию. Просила жалобу Академии оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Конюхова Т.И. и ее представитель не поддержали требования заявителя, полагали, что предписание является законным и обоснованным, поскольку ненормированный рабочий день - это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. При этом работа сверх установленной продолжительности рабочего времени в табеле учета рабочего времени не отражается.. В коллективном договоре ФГБОУВПО "НТГСПА" установлен Перечень работников, работающих в режиме ненормированного рабочего дня, в их число входит и главный бухгалтер, должность которой занимала Конюхова Т.И. Для этой категории работников коллективным договором установлен дополнительный оплачиваемый отпуск, поэтому при увольнении Конюховой Т.И. должны были выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск. Просили также взыскать с заявителя "..." рублей в возмещение расходов Конюховой Т.И., связанных с оплатой услуг представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Приказом ректора ГОУ ВПО "Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия" от ДД.ММ.ГГГГ N главный бухгалтер Конюхова Т.И. уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за отпуск в размере "..." календарных дней с награждением Почетной грамотой и денежной премией за многолетний добросовестный труд по организации финансово-экономической деятельности академии (л.д.46).

В связи с представленными Конюховой Т.И. листами нетрудоспособности приказом по Академии от ДД.ММ.ГГГГ N во изменение названного выше приказа Конюхова Т.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за отпуск в размере "..." календарных дней (л.д.47, 55-57).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Поляница Т.А. проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства в Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии на основании обращения Конюховой Т.И.

В ходе проверки было установлено, что Конюхова Т.И. работала в Академии главным бухгалтером по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Конюхова Т.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ с выплатой компенсации за отпуск в размере "..." календарных дней. Расчет и оплата дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день при увольнении работника не произведена, что является нарушением ст.119 Трудового Кодекса РФ и коллективного договора на "..."- "..." годы.

В связи с этим в адрес ректора Академии государственным инспектором труда вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений трудового законодательства - в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно статьи 119 Трудового Кодекса РФ и перечня 10.1 к коллективному договору на "..."- "..." годы Конюховой Т.И. произвести начисление и выплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день пропорционально отработанному времени за "..." год, начисление и выплату за дополнительный отпуск произвести с учетом статьи 236 Трудового кодекса РФ (л.д.10-14).

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылался на то, что предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, исходя из положений Коллективного договора, является правом, а не обязанностью руководителя Академии. При этом сослался на приказ ректора НТГСПА N от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлены дополнительные оплачиваемые отпуска за "..." год работникам академии продолжительностью "..." дней каждому, и в этом приказе главного бухгалтера Конюховой Т.И. нет (л.д.45).

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Применение локальных нормативных актов связано, прежде всего, с управленческими функциями работодателя, его руководством процессом подбора работников, с которыми был заключен индивидуальный трудовой договор, и обусловлено достижением цели эффективного регулирования трудовых отношений. Локальные нормативные акты конкретизируют и восполняют пробелы трудового законодательства или применяются в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

На основании ст.116 Трудового Кодекса РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

На основании ст.119 Трудового Кодекса РФ, работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Понятие ненормированного рабочего дня закреплено в ст.101 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Пунктом 4.6 Коллективного договора ГОУ ВПО "Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия" на "..."- "..." годы установлены дополнительные оплачиваемые отпуска работникам академии, в том числе руководителям и специалистам отделов и служб с ненормированным рабочим днем, который может предоставляться сроком до 14 календарных дней (л.д.17).

В пункте 10.1 коллективного договора содержится Перечень должностей с ненормированным рабочим днем, для которых предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве "..." календарных дней, в котором под N значится должность главного бухгалтера (л.д.31).

Таким образом, предоставление работникам с ненормированным рабочим днем является обязанностью, а не правом руководителя Академии, и лишь продолжительность такого отпуска может устанавливаться локальными нормативными актами в области труда, поэтому Конюховой Т.И. при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день. Продолжительность предоставляемого ей дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день может быть установлена по усмотрению руководителя Академии в пределах "..."-дневного срока, установленного коллективным договором.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылался также на то обстоятельство, что в "..." году Конюхова Т.И. не привлекалась к работам за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени, при этом сослался на имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени, в которых отсутствуют сведения о работе главного бухгалтера за пределами рабочего дня (л.д.48-54).

В то же время, ненормированный рабочий день устанавливается в зависимости от функции работника по конкретной должности, и, как правило, - для руководителей от среднего до высшего звена и независимо от фактического привлечения работника к такой работе факт включения должности работника в Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем дает ему право пользоваться дополнительным оплачиваемым отпуском.

На основании ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что при увольнении Конюховой Т.И. не была выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день, предписание государственного инспектора труда о выплате этой компенсации с применением ст.236 Трудового Кодекса РФ является обоснованным.

В обоснование своих доводов представитель заявителя ссылался также на пропуск Конюховой Т.И. срока для обращения в Государственную инспекцию труда. Поскольку увольнение Конюховой Т.И. произведено в ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в Государственную инспекцию труда последовало ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что ею пропущен трехмесячный срок для защиты своего нарушенного права, установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ.

В то же время, судом установлено, что в связи с предоставлением Конюховой Т.И. листков нетрудоспособности заявителем издавался второй приказ об увольнении Конюховой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведений о том, когда она была ознакомлена с этим приказом, суду не представлено, суд полагает, что обращение в Государственную инспекцию труда по "адрес" последовало в течение установленного законом трехмесячного срока

На этом основании суд приходит к выводу о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено государственным инспектором труда в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, с заявлением об обжаловании предписания государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Академия могла обратиться в суд по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку последний день для обжалования приходился на выходной день.

Заявитель с заявлением об обжаловании предписания государственного инспектора труда обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования. Факт обращения заявителя в Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила не может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска этого срока, поскольку в штате Академии состоят юристы, имеющие специальные познания в области юриспруденции и возможность определить подсудность жалобы. Ошибочное убеждение по вопросу подсудности не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обжалования предписания государственного инспектора труда.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обжалования предписания государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ N и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Расходы заинтересованного лица Конюховой Т.И., привлеченного по инициативе заявителя, на оплату услуг представителя по ведению дела в суде в сумме "..." рублей и по оформлению возражений на жалобу в сумме "..." рублей подтверждается квитанциями соответственно от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.73, 74).

С учетом характера спора, объема выполненных представителем услуг по составлению возражений по заявленным требованиям и участию в судебном заседании, результата рассмотрения заявления суд полагает возможным возместить заинтересованному лицу Конюховой Т.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия" о признании незаконным предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Поляница Т.А. ректору федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия" Смирнову В.И. о начислении и выплате Конюховой Т. И. компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день пропорционально отработанному времени за "..." год отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия" в пользу Конюховой Т. И. "..." рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья