Поделиться статьёй:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова
от 25 апреля 2011 г. по делу № 2-1654
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи
Моисеева К.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1654 по исковому заявлению Проценко В.А.
к (наименование)
о взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Проценко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к (наименование) о взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с { ... } до { ... } он работал в (наименование) в должности { ... }. В период работы ему не был предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 24 дня, предусмотренный действующем в лечебном учреждении коллективным договором, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении также не была выплачена. На основании изложенного, просит взыскать с (наименование) компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 10012 руб. 98 коп. и компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, причиненных бездействием работодателя, в размере 50000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Проценко В.А. изложенное в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представители ответчика (наименование) Новиков В.Г., Свинина О.Б. иск не признали, указали, что при увольнении Проценко В.А. была выплачена компенсация за 6 дней неиспользованного дополнительного отпуска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
С { ... } Проценко В.А. был принят на работу (наименование) на должность { ... }.
Перечнем должностей работников с ненормированным рабочим днем, установленным приложением N 6 к коллективному договору, действующему в (наименование), предусмотрены { ... } всех специальностей.
Приложением N 5 к коллективному договору предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день { ... } всех наименований продолжительностью до 12 дней.
07.02.2011 года Проценко В.А. на имя главного врача (наименование) поданы заявления об увольнении по собственному желанию и выплате денежной компенсации за дополнительные отпуска за 2009 и 2010 годы.
Приказом от 18.02.2011 года N 49 Проценко В.А. уволен с 19.02.2011 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), при увольнении ему произведена выплата компенсации за 6 дней неиспользованных за период работы дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день.
Таким образом, довод истца о том, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что установление продолжительности дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день свыше предусмотренной законом минимальной продолжительности является исключительной прерогативой работодателя, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании требуемой им компенсации начисленной исходя из максимально предусмотренной коллективным договором продолжительности этого отпуска.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника неправомерными действиями либо бездействием работодателя не нашел своего подтверждения оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Проценко В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Моисеев К.В.