Поделиться статьёй:
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 16 мая 2014 г. № 02АП-3049/14
|
г. Киров |
|
|
16 мая 2014 г. |
Дело N А29-8057/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ольковой Т.М.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Иванютиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 06.12.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2014 по делу N А29-8057/2013, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Арктика - 1" (ИНН: 1103042156,ОГРН: 1071100001840, юридический адрес: 169906, г. Воркута, ул. Парковая, 38-37)
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2013 N 10-15/663,
установил:
товарищество собственников жилья "Арктика - 1" (далее - заявитель, ТСЖ, ТСЖ "Арктика - 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми (далее - ответчик, Инспекция, административный орган, налоговый орган) от 14.10.2013 N 10-15/663 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Заявитель жалобы полагает, что действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) распространяется на деятельность ТСЖ, осуществляемую в рамках агентского договора от 01.05.2011 N 2, поскольку основной обязанностью агента по данному договору является начисление и сбор платы за жилое помещение, коммунальные и другие услуги с последующим перечислением собранных денежных средств на счет принципала.
Налоговый орган считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на подпункт 4 пункта 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ о неприменении данного закона к отношениям, связанным с проведением расчетов в безналичном порядке; считает, что доказывание данного факта не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
ТСЖ отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка, оформленная актом N 10-15/663 от 26.09.2013 года, в ходе которой установлено, что между ТСЖ "Арктика-1" и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") 01.05.2011 года заключен агентский договор N 2, в соответствии с которым ООО " Флагман" (агент) обязуется производить начисление и сбор платы с граждан за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, с последующим перечислением собранных денежных средств на счет ТСЖ "Арктика-1" (Принципала).
ТСЖ "Арктика-1" за период с 16.07.2013 года по 16.09.2013 года от ООО "Флагман" получены денежные средства в сумме 530 000 рублей на расчетный счет N 40703810428150100789, открытый в Коми ОСБ N 8617 г. Сыктывкар Воркутинское отделение N 7128. Указанный расчетный счет не является специальным банковским счетом, что является нарушением пункта 18 статьи 4 Федерального закона N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
26.09.2013 года должностным лицом налогового органа в отношении ТСЖ "Арктика-1" составлен протокол об административном правонарушении N 10-15/663.
Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республике Коми от 14.10.2013 N 10-15/663 ТСЖ "Арктика-1" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о недоказанности в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.
Судом первой инстанции при принятии решения учтено, что налоговым органом не опровергнут довод ТСЖ, что денежные средства граждан за оказанные жилищные и коммунальные услуги поступают в кредитные организации, а затем путем безналичных расчетов перечисляются на расчетный счет Заявителя; денежные средства от населения и от ООО "Флагман", минуя счета кредитных организаций, Заявитель не получает.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ.
В статье 2 Закона N 103-ФЗ определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:
- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (пункт 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).
Пунктом 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрена обязанность поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Как установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Арктика - 1" (принципал) и ООО "Флагман" (агент) заключен агентский договор от 01.05.2011 N 2, предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет принципала начисления и сбора платы за жилое помещение, коммунальные и другие услуги с последующим перечислением собранных денежных средств на счет принципала (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 2.2, 3.1 договора полномочия агента определены договором путем перечисления поручаемых ему действий, а именно:
производить начисление гражданам платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги и перечисление собранных денежных средств на счета принципала;
рассчитывать пеню за несвоевременное внесение платы за жилищные, коммунальные и иные услуги;
предоставлять списки для осуществления расчета и начисления всех мер социальной поддержки (льгот) гражданам в пределах установленных полномочий;
производить корректировку начисления платежей при изменении состава семьи нанимателя или собственника жилого помещения, при изменении ставок и тарифов ЖКУ, при некачественном предоставлении или отсутствии услуг по актам, оформленным в надлежащей форме принципалом;
вести регистрационный учет граждан по сведениям, предоставленным принципалом.
Таким образом ООО "Флагман" оказывает заявителю помимо услуг по приему платежей от населения и передачи их поставщику иные услуги, связанные с начислением, корректировкой начисления коммунальных платежей, распечаткой платежных документов, учетом льгот, ведением регистрационного учета граждан, за которые агент получает вознаграждение на основании пункта 4.2 договора.
Из текста договора не следует, в каком порядке ООО "Флагман" принимает платежи от населения: путем безналичных расчетов или наличными в кассу общества.
Административным органом при проведении проверки и в ходе судебного разбирательства, в нарушение возложенной на него частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности по доказыванию, не представлено доказательств того, что перечисленные поставщику агентом денежные средства являются денежными средствами, собранными с населения в наличной форме, минуя счета кредитных организаций, подлежащие зачислению на специальный счет агента, с которого могут быть перечислены на специальный счет поставщика.
При этом из пояснений заявителя следует, что денежные средства за оплату жилья и коммунальных услуг вносились жильцами через кредитные организации.
В материалах дела имеются договор от 25.05.2011 N 68 о переводе денежных средств по поручению физических лиц, заключенный между ООО "Флагман" (клиент) и ОАО "Сбербанк", в соответствии с которым клиент поручает, а банк принимает на себя обязанности по переводу через структурные подразделения и устройства самообслуживания Воркутинского отделения N 7128 ОАО "Сбербанк России", а также через систему "Сбербанк - Онл@йн" денежных средств по поручению физических лиц в пользу клиента, принятых в наличной и безналичной форме, а также договор о переводе денежных средств по поручению физических лиц от 01.04.2011 N 2, заключенный между ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" и ООО "Флагман".
Согласно ответу налогового органа на запрос ООО "Флагман" от 14.02.2014 N 10-41/01642 по состоянию на 14.02.2014 в ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми контрольно-кассовая техника, принадлежащая ООО "Флагман", на учете не состоит, сведениями о производстве оплаты за пользование услугами ЖКХ членами ТСЖ "Арктика" через кассовый аппарат ООО "Флагман" налоговый орган не располагает.
Довод налогового органа, что не имеет правового значения факт того, в наличной или в безналичной форме принимались платежи агентом, и поставщик в любом случае не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Так, пунктами 19 и 20 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.
Из письма Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 19.04.2012 N АС-4-2/6601 "Об использовании специальных банковских счетов" также следует, что специальный банковский счет должен использоваться платежными агентами для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов, поставщиком - для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента и списания денежных средств на банковские счета.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона 103-ФЗ положения настоящего закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.
С учетом указанных обстоятельств данного дела, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о недоказанности Инспекцией возможности распространения действия закона 103-ФЗ на взаимоотношения между ТСЖ "Арктика-1" и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман", и, следовательно, недоказанности состава правонарушения, вменяемого ТСЖ "Арктика-1", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Ссылка налогового органа в подтверждение своей позиции о наличии состава вменяемого заявителю административного правонарушения на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-25393/2013 не принимается апелляционным судом, поскольку выводы, указанные в названном судебном акте, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми, и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2014 по делу N А29-8057/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
|
Председательствующий |
Т.М. Олькова |
|
Судьи |
Г.Г. Ившина |