Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2011 г. № Ф05-12259/11 по делу № А40-7129/2011
| г. Москва | |
| 05 декабря 2011 г. | Дело N А40-7129/11-91-28 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А. В.,
судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: Новикова Е.Ю. дов. 17.11.11,
от ответчика: Давыдова Г.И. дов. 22.12.10,
рассмотрев 28.11.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области
на решение от 13.05.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое Шудашовой Я.Е.
на постановление от 15.08.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по заявлению ФГУП "ВГТРК"
к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области
о признании акта недействительным и обязании возвратить излишне уплаченные взносы,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 19.11.2010 N 90 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов и обязании возвратить излишне уплаченные взносы в размере 94 783 руб., из них: страховая часть - 60 468 руб., накопительная часть - 34 315 руб.
Решением от 13.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 15.08.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
При этом ответчик утверждает, что организация располагала информацией о переплате по страховым взносам, начиная с 2005 г., что подтверждается представляемой в ПФР ежегодной отчетностью, в связи с чем трехлетний срок на подачу заявления прошел (ст. 26 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г..).
Кроме того, с 01.01.2010 поменялись КБК страховых взносов, переплату по страховым взносам, возникшую на 31.12.2009 г. нельзя было зачесть в счет платежей за 2010 год.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судами, заявителем не пропущен срок, предусмотренный пунктом 13 ст. 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", поскольку о факте переплаты заявитель узнал при подписании с ИФНС N 3 по г. Москве акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5012 от 31.03.2010.
При этом суды исходили из того, что согласно представленному предприятием расчету переплата возникла в 4 квартале 2009, что подтверждается, в том числе, расчетом авансовых платежей и платежными поручениями.
Кроме того, по выводу судов, реестры поступления платежей от страхователей за 2005 - 2009, ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 31 декабря 2005-2009, протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 28.01.2010 N 008170, в отношении предприятия, не подтверждают доводы Управления Пенсионного фонда. Из указанных документов следует, что у предприятия имелась задолженность по уплате страховых взносов на конец расчетного периода на страховую и накопительную части трудовой пенсии в определенных суммах.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 13.05.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7129/11-91-28 и постановление от 15.08.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
| Председательствующий | А.В. Жуков |
| Судьи | Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная |