Поделиться статьёй:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 25 сентября 2013 г. № 04АП-3023/13
| г. Чита | |
| 25 сентября 2013 г. | Дело N А19-3415/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Соколова Никиты Владимировича Ханташкеева Н.П. (доверенность от 21.02.2013), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Малых Н.Л. (доверенность от 09.01.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Филипповой А.А., апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Никиты Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2013 года по делу N А19-3415/2013 (суд первой инстанции - Колосов В.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Соколов Никита Владимирович (ИНН 381259719322, ОГРН 306381127500068, далее - заявитель, ИП Соколов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска N 048 005 13 РЗ 0003013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов от 25.02.2013 г. и понуждения (обязания) органа контроля за уплатой страховых взносов произвести зачет излишне уплаченных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежных сумм в общем размере 5840 руб. 30 коп. в счет уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем (физическим лицом, без образования юридического лица) Соколовым Никитой Владимировичем за 2012 г. с датой зачета не позднее 13.04.2012 г. со следующей разбивкой в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации: на стразовую часть - 2520 руб. 38 коп., на накопительную часть - 3319 руб.92 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2013 года по делу N А19-3415/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Соколов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу и последующих дополнениях Пенсионный фонд с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, заявителя не согласился.
Суд апелляционной инстанции определением от 29 июля 2013 года на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А78-3140/2012. Определением от 6 сентября 2013 года суд апелляционной инстанции производство по делу возобновил.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2013, 07.09.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.09.2011 г. в Пенсионный фонд поступил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также сведения индивидуального персонифицированного учета ИП Соколова Н. В. за 2010 г. Пенсионным фондом на основе представленного расчета проведена камеральная проверка в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за 2010 г. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 26.09.2011 г. N 04800530012054, в котором предложено привлечь страхователя к ответственности на основании ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции до 31.12.2012 г.) (далее Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ). ( т.1 л.д. 15-18).
По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионный фонд принял решение от 31.10.2011 г. N 048 005 11 РК 0012566 о привлечении предпринимателя Соколова Н.В. к ответственности в виде штрафа в размере 4801 руб. 10 коп. ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ. (т.1 л.д. 64-66).
По результатам проведенной камеральной проверки своевременности представления индивидуальных сведений Пенсионным фондом в отношении заявителя был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о правонарушениях, предусмотренных законодательством об обязательном пенсионном страховании от 26.09.2011 г. N 1032. (т.1 л.д. 21-23).
По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о правонарушениях, предусмотренных законодательством об обязательном пенсионном страховании от 26.09.2011 г. N 1032 Пенсионным фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 19.10.2011 г. N 1032. Данным решением ответчик привлечен к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде финансовых санкций путем взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 1039 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 41-42).
Указанные штрафы (4801 руб. 10 коп. и 1039 руб. 20 коп., всего 5840 руб. 30 коп.) были добровольно уплачены предпринимателем Соколовым Н.В. 28.03.2012 (т.1 л.д.25-26).
25.02.2013 г. в Пенсионный фонд от ИП Соколова Н.В. поступило заявление о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в счет предстоящих платежей на страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии. В данном заявлении заявитель просил зачесть в счет уплаты страховых взносов 5840 руб. 30 коп., в том числе на страховую часть пенсии 2520 руб. 38 коп., на накопительную часть пенсии 3319 руб. 92 коп.
По результатам рассмотрения названного заявления Пенсионным фондом принято решение N 04800513Р30003013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов от 25.02.2013 г. в связи с отсутствием переплаты по штрафам (т.1 л.д. 61).
Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивируя тем, что указанные решения Управления, которыми заявитель был привлечен к ответственности, заявителем оспорены не были и были исполнены заявителем добровольно. Оспариваемый заявителем в настоящем деле акт, решением о привлечении к ответственности не является, поэтому основания для решения вопроса о неприменении ответственности, как это указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 37 в рамках настоящего дела и заявленных предпринимателем Соколовым Н.В. требований, у суда отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности.
В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
С учетом приведенной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положений статей 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), принимая во внимание то обстоятельство, что ответственность за правонарушения, вменяемые предпринимателю, была устранена с 1 января 2012 года (что сторонами не оспаривается), и пояснения представителя Пенсионного фонда, согласно которым фонд после выставления требования об уплате штрафов по решению N 1032 от 19.10.2011 (т.1 л.д.46) по приведенной причине и не предпринимал меры по принудительному взысканию спорных сумм штрафов, указанные суммы штрафов следует квалифицировать именно как суммы излишне уплаченного (4 801,10 руб.) и излишне взысканного штрафов (1 039,20 руб.).
Следовательно, у Пенсионного фонда при отсутствии иных причин не имелось оснований для отказа в проведении зачета (пункт 24 статьи 26, пункт 14 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) сумм излишне уплаченного и излишне взысканного штрафов.
Апелляционный суд указанный подход мотивирует тем, что исходя из установленных обстоятельств по делу, отказ в проведении зачета и, таким образом, фактический отказ в признании спорных сумм штрафов излишне уплаченными и излишне взысканными ставит в неравное правовое положение добросовестного предпринимателя - страхователя, добровольно уплатившего суммы штрафов за вменяемые ему правонарушения, ответственность за которые была на момент уплаты штрафов устранена, по сравнению с теми лицами, привлеченными за аналогичные правонарушения и не уплатившими суммы штрафов с учетом последующего устранения ответственности за их совершение. При указанных обстоятельствах у обоих лиц будет отсутствовать недоимка, тогда как у фактически оплатившего штраф лица также будет отсутствовать и переплата. Таким образом, на лицо, добросовестно выполняющее обязанности страхователя, фактически возлагается имущественная санкция, что, по мнению апелляционного суда, недопустимо и не соответствует требованиям справедливости.
При таких установленных обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2013 года по делу N А19-3415/2013 подлежит в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отмене как основанное на неправильном применение норм материального права, а требования предпринимателя - удовлетворению, поскольку оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 25.02.2013 г. N 048 00513РЗ0003013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов признается апелляционным судом не соответствующим положениям статей 26 и 27 Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании статьи 110 АПК РФ в пользу предпринимателя с Пенсионного фонда подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 200 руб.. При отсутствии в материалах дела оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы, указанные судебные расходы в размере 100 руб. (т.2 л.д.4) подлежат взысканию в общем порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2013 года по делу N А19-3415/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 25.02.2013 г. N048 00513РЗ0003013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Соколова Никиты Владимировича (ИНН 381259719322, ОГРН 306381127500068) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
| Председательствующий | Д.В. Басаев |
| Судьи | Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко |