Поделиться статьёй:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 августа 1996 г. № 1792/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.96 по делу Арбитражного суда Курганской области N 70/1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Малое предприятие "Марк" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Зауральский казачий торгово-промышленный центр" о взыскании 13 736 832 рублей задолженности за поставленную продукцию и пени за просрочку платежа.

Решением от 20.12.95 иск удовлетворен в полной сумме по мотиву, что товар от истца получен представителем ответчика по доверенности от 05.10.95 N 32, надлежаще оформленной и подписанной руководителем предприятия и главным бухгалтером.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.96 указанное решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.04.96 решение и постановление отменил, в иске отказал со ссылкой на то, что доверенность, по которой получен товар, оформлена с нарушением Инструкции о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности от 14.01.67 N 17. В доверенности, выданной представителю ответчика, не указано наименование поставщика, название документа, на основании которого поставляется товар, отсутствует подпись лица, получившего товар. Отпуск товаров по такому документу не должен был производиться.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.96 отменить, решение от 20.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.96 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МП "Марк" и ТОО "Зауральский казачий торгово-промышленный центр" заключен договор от 05.10.95 на поставку кулинарного жира и майонеза. Договор со стороны ответчика был подписан его представителем по доверенности от 05.10.95 N 31.

Товар по договору получен представителем ответчика Былынским А.Г. по доверенности от 05.10.95 N 32, подписанной руководителем и главным бухгалтером и заверенной печатью товарищества. На момент заключения договора и получения товара Былынский А.Г. являлся работником ТОО "Зауральский казачий торгово-промышленный центр".

Ссылка в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа на то обстоятельство, что оформление доверенности было произведено с нарушением требований Инструкции о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности от 14.01.67 N 17, не может быть признана обоснованной, так как с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с 1 января 1995 года) доверенности от имени юридического лица должны оформляться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 185 Кодекса: за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность от 05.10.95 N 32 соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах следует признать, что товар был получен ответчиком и подлежал оплате. Решением арбитражного суда иск был обоснованно удовлетворен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.96 по делу Арбитражного суда Курганской области N 70/1 отменить.

Решение от 20.12.95 и постановление от 08.02.96 Арбитражного суда Курганской области по тому же делу оставить без изменения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев