Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 апреля 2012 г. № Ф02-1162/12 по делу № А78-9055/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность N 06-19/1 от 28.02.2012) и общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектСервис" Михайловой Т.В. (доверенность от 19.07.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2011 года по делу N А78-9055/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектСервис" (ОГРН 10575336027031, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита; далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.09.2009 N 14-09-63 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - управление) от 04.12.2009 N 2.13-20/528-ЮЛ/12456@.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 года решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2011 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению инспекции, ею получены достаточные доказательства направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении инспекцией процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.
Как указано в кассационной жалобе, общество было ознакомлено со всеми материалами выездной налоговой проверки и по всем доводам в оспариваемом решении им высказаны возражения.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми инспекцией судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки инспекция составила акт от 06.07.2009 N 14-09-48ДСП и вынесла решение от 17.09.2009 N 14-09-63, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафы.
Решением управления от 04.12.2009 N 2.13-20/528-ЮЛ/12456@ решение инспекции от 17.09.2009 N 14-09-63 изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.
Считая, что решение инспекции от 17.09.2009 N 14-09-63 в редакции решения управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.
Выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Основаниями для спорных доначислений послужил вывод инспекции о нереальности хозяйственных операций между обществом и его спорными контрагентами ООО "Идеал", ООО "Рустехно", ООО "Столица", ООО "Фактория".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, пришел к выводу о том, что представленные в ходе проверки обществом в подтверждение факта осуществления затрат на оплату стоимости работ (услуг), приобретенных для осуществления основных видов деятельности договора, счета-фактуры, платежные документы, акты выполненных работ содержат все обязательные реквизиты, установленные для их содержания указанными выше нормами закона, соответственно, являются документальным подтверждением реально понесенных расходов, а также подтверждают правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что реальность хозяйственных операций между обществом и его спорными контрагентами вызывает обоснованные сомнения.
Вместе с тем, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Как установлено судом апелляционной инстанции, инспекция, при наличии несогласия общества с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, рассмотрела материалы выездной налоговой проверки на следующий день после вручения акта проверки обществу, чем нарушила право общества на представление возражений на акт проверки в течение 15 рабочих дней.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом обществом решении инспекции имеется ссылка на документы, которые не нашли отражения в акте налоговой проверки, что привело к тому, что у общества отсутствовала возможность подготовить относительно вышеуказанных обстоятельств мотивированные возражения после получения акта проверки.
Выводы суда апелляционной инстанции в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку у общества не было возможности представить возражения относительно выводов инспекции в отношении спорных контрагентов ни при первоначальном рассмотрении материалов проверки, ни при рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, сделан правильно.
Довод инспекции, изложенный в дополнении к кассационной жалобе относительно того, что суд апелляционной инстанции не дал оценку протоколу, находящемуся на листах дела 11-13 тома 12 в части установления лиц имеющих полномочия на получение акта налоговой проверки судом кассационной инстанции не принимается, поскольку согласно пункту 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам под расписку.
В нарушение названной нормы дополнения к кассационной жалобе инспекции не были вручены лицам, участвующим в деле, заблаговременно, в связи с чем представленные заявителем дополнения к кассационной жалобе к рассмотрению не принимаются.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2011 года по делу N А78-9055/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Председательствующий судья | И.Б. Новогородский |
| Судьи | Т.А. Брюханова Н.М. Юдина |