Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 
от 23 октября 2009 г. № КА-А40/11061-09

Дело N А40-90529/08-109-415

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчика (заинтересованного лица) - Шкабата Д.Б., доверенность N 84-4 от 11.01.2009 г.,

рассмотрев 21 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 08 апреля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 16 июля 2009 года N 09АП-9945/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Кораблевой М.С. и Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-90529/08-109-415

по иску (заявлению) ООО "МУ-10"

о признании недействительными ненормативных актов

к ИФНС России N 36 по г. Москве,

установил:

ООО "МУ-10" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС России N 36 по г. Москве: Решения от 18.09.2008 г. N 13156 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и Требования от 14.10.2008 г. N 42395 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14 октября 2008 г.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

При этом инспекция считает ошибочным вывод судов о своевременном представлении ООО "МУ-10" налоговой декларации, поскольку направленная по каналам телекоммуникационной связи 11 марта 2008 г. налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 г. принята не была, в связи с "некорректной версией формата 3.00002 на данный отчетный период". Налоговая декларация с корректной версией формата за данный период была представлена Обществом только 21 апреля 2008 г.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Акта от 21.07.2008 г. N 9608 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)" ИФНС России N 36 по г. Москве 18.09.2008 г. принято Решение N 13156 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Указанным решением ООО "МУ-10" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 389.005 руб. 50 коп.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, явилось нарушение Обществом п. 7 ст. 243 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Выставленным в адрес Общества Требованием от 14.10.2008 г. N 42395 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить начисленную сумму штрафа.

Признавая недействительными решение и требование, суды исходили из своевременного представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г., в связи с чем оснований для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ у налогового органа не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству ввиду следующего:

Судами при рассмотрении дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что спорная налоговая декларация представлена Обществом по электронной системе "Такском" 11 марта 2008 г. в старой версии формата.

В соответствии со ст. 106 НК РФ под налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового органа и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Одним из обстоятельств, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение в силу ст. 109 НК РФ является отсутствие события налогового правонарушения.

Налоговый орган в обоснование привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ указывает на представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г. по неустановленной форме и невозможность ее прочтения.

Между тем, диспозиция ст. 119 НК РФ предусматривает привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Таким образом, правильными являются выводы судов о том, что представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г. по старой форме не может служить основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

Кроме того, судами учтено вступление в действие Приказа Министерства финансов РФ от 29.12.2007 г. N 163н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и порядка ее заполнения" в середине отчетного периода и отсутствие у ООО "Такском" информации от УФНС России по г. Москве о намерениях и сроках ввода в эксплуатацию приемных программных средств налогового органа, обеспечивающих прием и обработку налоговых деклараций по данному налогу в новом формате, и указаний с какой даты необходимо обеспечить запрет приема деклараций в старой версии формата.

Оформление спорной налоговой декларации по старой форме не повлекло негативных последствий для бюджета, в том числе в виде неуплаты налога.

Ссылка налогового органа на невозможность прочтения представленной в старой версии формата налоговой декларации признана судами несостоятельной, поскольку, как следует из представленного ООО "Такском" в материалы дела письма от 26.02.2009 г. N 1151, спорную налоговую декларацию можно было прочитать.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о том, что оснований для привлечения ООО "МУ-10" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, у ИФНС России N 36 по г. Москве не имелось, в связи с отсутствием в действиях заявителя признаков налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Налоговым органом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. по делу N А40-90529/08-109-415 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без изменения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

В.А.ДОЛГАШЕВА

• Назад
• Вперёд