Поделиться статьёй:
Апелляционное определение Московского городского суда
от 30 марта 2015 г. № 33-10394/15
Судья Ланина Л.Е.
Гр. дело N 33-10394
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Клименко И.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Гусева М.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гусева М.В. к ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" о взыскании денежных средств и морального вреда отказать,
установила:
Гусев М.В. 25.08.2014 обратился в суд с иском к ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе", в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 38-41) просил о взыскании доплаты в сумме *** руб. за 220 часов работы при температуре выше допустимой, компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что работает в ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" ***; с учетом особенностей расположения и оборудования рабочего места *** температурный режим на рабочем месте отклоняется от нормы, в результате повышенной температуры воздуха в июле-августе 2014 года температура на рабочем месте превышала 32,5 градуса; поскольку в таких условиях истцом отработано 220 часов, истец полагает, что они подлежат оплате в двойном размере, а также истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
14.10.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гусев М.В. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, срок на подачу которой восстановлен определением от 26.12.2014.
В заседании судебной коллегии истец Гусев М.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал; представитель ответчика ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" по доверенности Никулин И.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гусев М.В., 03.07.2002 принят на работу в ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" ***, с 19.05.2003 переведен на работу ***.
Согласно протоколу оценки условий труда *** по показателям микроклимата, составленным испытательной лабораторией ООО "Каскавелла", проведенной в рамках аттестации рабочего места по условиям труда, 24.01.2013 и 30.05.2013 проведены замеры среднесуточной температуры в наблюдательной будке (за столом для ведения документации) и на открытой площадке на улице, согласно которой по указанному показателю установлен 2 класс условий труда ***.
В июле 2014 года истцу начислена и выплачена заработная плата, состоящая из оплаты по окладу за 15 смен (169 часов), за работу в ночное время (51 час.), премии ФОТ; в августе 2014 года - оплата по окладу 5 смен (49 час.), оплата за работу в ночное время (19 час.), премия ФОТ, оплата отпуска основного (28 дней) и дополнительного (7 дней).
В исковом заявлении истец указывает, что ввиду повышенной температуры воздуха в июле-августе 2014 года, температура на его рабочем месте превышала нормы гигиенических требований к микроклимату производственных помещений, установленные Санитарными правилами СанПиН 2.2.4.548-96, утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 N 21.
Положения ст. 146 Трудового кодекса РФ устанавливают, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере; в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника; вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда установлены ст. 212 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают обеспечение проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности. Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований Гусева М.В. об оплате работы в июле-августе 2014 года в двойном размере с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей М*, Ч*, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 146, 149, 209, 212 Трудового кодекса РФ, обоснованно исходил из отсутствия оснований для оплаты труда истца в спорный период в повышенном размере, учитывая результаты аттестации рабочего места ***, которыми установлен 2 (допустимый) класс условий труда, указав, что временное отклонение от нормы одного из показателей факторов производственной среды и трудового процесса ввиду погодных условий достаточным основанием для повышенного размера оплаты труда не является.
В апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы, которые заявлены им в исковом заявлении и дополнении к нему, иных доводов, не являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции в апелляционной жалобе и дополнений к ней не приведено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Гусева М.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование и применение действующего законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: