Поделиться статьёй:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 октября 2013 г. № Ф06-8726/13 по делу № А65-30964/2012
| г. Казань | |
| 29 октября 2013 г. | Дело N А65-30964/2012 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Мунасипова А.М. (доверенность от 26.04.2013), Коробковой Т.В. (паспорт),
ответчика - Мустафиной Г.Р. (доверенность от 09.01.2013),
в отсутствие:
третьего лица - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробковой Татьяны Викторовны, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (председательствующий судья - Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-30964/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Коробковой Татьяны Викторовны, г. Казань (ОГРН 304165735500361, ИНН 165700743080) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156) с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коробкова Татьяна Викторовна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Коробкова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в налоговом уведомлении N 906523 об обязанности уплатить налог на имущество физических лиц в части уплаты налога на имущество, состоящее из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Сеченова, д. 17 в размере 231 493,19 руб. за 2009, 2010, 2011 года, а также в требовании N 19983 об уплате пени в размере 445,11 руб.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 5 по РТ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ИП Коробкова Т.В. с 08.09.1998 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в 2009, 2010, 2011 годы являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Коробкова Татьяна Викторовна с 2009 по 2011 годы как индивидуальный предприниматель состояла на учете в МРИ ФНС N 5 по РТ. Основным видом деятельности являлась розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
С 2009 по 2011 годы в отношении полученных доходов предпринимателем применялась система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности с использованием физического показателя "торговое место". Декларации по ЕНВД за период с 2009 по 2011 годы представлялись по месту учета в МРИ ФНС N 5 по РТ.
С 22.03.2012 Коробкова Татьяна Викторовна состоит на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства.
Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено уведомление N 906523 об обязанности уплатить до 01.11.2012 налог на имущество физических лиц в общем размере 231 584,41 руб., в том числе 231 493,19 руб. на имущество, состоящее из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Сеченова, д. 17.
17.11.2012 заявителем получено требование N 19983 по состоянию на 13.11.2012 об уплате пени в размере 445,11 руб.
Несогласие с действиями налогового органа по доначислению налога на имущество послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положение статей 45, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на статьи 1, 2, 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1) пришли к выводу, что спорные объекты недвижимости не использовались ИП Коробковой Т.В. в предпринимательской деятельности, основания для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество отсутствуют.
Данный вывод судебная коллегия находит правомерным, исходя из следующего.
Согласно статье 21, пункту 1 статьи 23, статье 24 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Статьей 2 Закона N 2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
Пункт 4 статьи 5 Закона N 2003-1 предусматривает, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
По сведениям, поступившим в адрес ответчика из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за Коробковой Татьяной Викторовной зарегистрировано право на следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ул. Г. Кариева, д. 5, кв. 82, доля 1/1 с 20.09.2011; нежилые помещения 1 этаж (6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7, 8, 8а, 9, 9а, 11а, 18-20), 2 этаж (3, 5-8, 8а, 8б, 9-12, 12a, 13, 13a, 14, 19-24), 3 этаж (17, 18), расположенные по адресу: ул. Сеченова, д. 17, доля _, общей площадью 1 429 кв.м. с 28.04.2008 по 16.08.2012; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Сеченова, д. 17, доля 1/1, площадь 721,2 кв.м. с 16.08.2012.
В пункте 2 статьи 5 Закона N 2003-1 закреплено, что налог начисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Казанский совет народных депутатов, в соответствии с Законом N 2003-1, решением от 29.11.2005 N 4-3 установил с 1 января 2006 года ставки налога на строения физических лиц от суммарной инвентаризационной стоимости имущества.
Судами установлено, что налог на имущество Инспекцией исчислен предпринимателю на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Налоговое уведомление N 723744 и квитанция по налогу на имущество за 2009, 2010, 2011 годы отправлены по почте по адресу: 420073, Россия, г. Казань, ул. Габдуллы Кариева, д. 5, кв. 82.
В данном случае судами установлено, что в спорном периоде в отношении полученных доходов предпринимателем применялась система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности с использованием физического показателя "торговое место".
В силу статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
По настоящему делу в качестве адресов мест осуществления предпринимательской деятельности указаны: г. Казань, ул. Амирхана, д. 27, офис 302. Код вида предпринимательской деятельности 8, наименование - розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров.
В связи с чем, именно с указанного вида деятельности заявителем уплачивался ЕНВД.
При этом, сведения об использовании недвижимого имущества по адресу: ул. Г. Кариева, д. 5, кв. 82, нежилые помещения 1 этаж (6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7, 8, 8а, 9, 9а, 11а, 18-20), 2 этаж (3, 5-8, 8а, 8б, 9-12, 12a, 13, 13a, 14, 19-24), 3 этаж (17, 18), расположенные по адресу: ул. Сеченова, д. 17, доля _, общей площадью 1 429 кв.м. с 28.04.2008 по 16.08.2012; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Сеченова, д. 17, доля 1/1, площадью 721,2 кв.м. с 16.08.2012 в предпринимательской деятельности, с которой уплачивался ЕНВД, заявителем не представлены.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, приняли во внимание следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ИП Коробковой Т.В. от 12.09.2012 вх. N 31230231 о предоставлении льготы и приложенной к заявлению копии пенсионного удостоверения проведен перерасчет налога на имущество за 2011 год. Отправлено новое налоговое уведомление N 906523, в котором указана сумма налоговых льгот и квитанция на уплату налога на имущество.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальным предпринимателем ЕНВД предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Из содержания нормы, содержащейся в статье 21 НК РФ следует, что использование налоговых льгот является правом налогоплательщика. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы или приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов (статья 56 НК РФ).
Использование налоговых льгот носит заявительный характер, что также следует из содержания статьи 5 Закона N 2003-1.
Для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальные предприниматели подают в налоговые органы заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты данного налога в отношении указываемых в заявлении объектов недвижимости с приложением документов, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц.
Таким образом, арбитражные суды обоснованно указали, что налогоплательщику необходимо было в любой форме (заявления, обращения и т.п.) довести до сведения налогового органа информацию о необходимости освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц за нежилые помещения, используемые для осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД.
Из смысла статьи 346.26 НК РФ и статьи 65 АПК РФ следует, что бремя доказывания обстоятельств использования недвижимого имущества в предпринимательских целях возлагается на налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что ИП Коробковой Т.В. не представлены доказательства использования спорного имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности и оспариваемые действия налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя, суд кассационной инстанции признает правильным.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А65-30964/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Председательствующий судья | Р.Г. Абдулвагапов |
| Судьи | Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина |