Поделиться статьёй:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10 марта 2016 г. № 20АП-8037/15
|
г. Тула |
|||
|
10 марта 2016 г. |
Дело N А68-5450/2015 |
||
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В. судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Журавлевой Татьяны Анатольевны (г. Тула) - Богатых Л.И. (доверенность от 11.01.2016), заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (г. Тула) - Комарова И.В. (доверенность от 28.12.2015), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Загорцевой Яны Дмитриевны (г. Тула), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2015 по делу N А68-5450/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Журавлева Татьяна Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения об исключении ООО "НЕФТЬ-ТРАНС" (далее - общество) из единого государственного реестра юридических лиц и обязании восстановить общество в едином государственном реестре юридических лиц путем внесения записи о признании недействительной записи от 06.10.2014 N 2147154396805 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Загорцева Яна Дмитриевна.
Решением Арбитражного суда Тульской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что общество отвечало признакам недействующего юридического лица, а процедура его исключения из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) произведена с соблюдением требований закона.
Предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемым решением инспекция лишила предпринимателя права на обращение в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества принадлежащего предпринимателю транспортного средства. Указывает на то, что общество через своего представителя 30.05.2015 по приходному кассовому ордеру произвело внесение наличных денежных средств в счет уплаты арендного платежа.
Регистрирующий орган просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Как указано в пункте 7 статьи 22 названного закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Из приведенных положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что закон предоставляет гарантии лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 143-О-О).
Из материалов дела следует, что инспекцией 11.06.2014 принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.
Указанное решение принято после представления 09.06.2014 инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы в регистрирующий орган в отношении общества (ОГРН 1127154030211) следующих документов:
- справки N 805-С "О непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" от 30.05.2014, из которой следует, что обществом налоговая и бухгалтерская отчетность с даты постановки на учет, т.е. с 01.10.2012 не представлялась;
- справки N 805-С "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" от 30.05.2014, свидетельствующей о том, что последней датой операции по трем расчетным счетам общества является 20.05.2013.
Согласно Порядку организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, утвержденному Приказом ФНС РФ от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@ определением недействующих юридических лиц, обладающих указанными в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаками занимается структурное подразделение налогового органа по месту нахождения юридического лица (отдел камеральных проверок).
Согласно названному приказу отдел камеральных проверок ежеквартально формирует списки налогоплательщиков - юридических лиц, не представляющих в течение последних двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и направляет в отношении этих юридических лиц в банки запрос об отсутствии операций по банковским счетам.
В случае поступления в налоговый орган информации из банков об отсутствии операций но банковским счетам юридического лица структурное подразделение налогового органа оформляет в отношении указанного юридического лица справку об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Одновременно оформляется справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Указанные справки направляются сопроводительным письмом в Единый регистрационный центр.
После принятия решения от 11.06.2014 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Закона N 129-ФЗ 18.06.2014 опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества в журнале "Вестник Государственной Регистрации" часть 2 N 22 (482), который является общедоступным печатным изданием.
При этом, в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Закона N 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@, а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении (копия журнала прилагается).
06.10.2014 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись N 2147154396805 о прекращении деятельности общества в связи с исключением.
При этом, на момент внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ ни от самого общества, ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в инспекцию не поступало.
Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 26-П). При этом имеется в виду, что неосуществление по банковскому счету происходит в течение такого же периода.
Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2010 N ВАС-12969, от 25.02.2011 N ВАС-1379/11).
Учитывая изложенное, ссылка заявителя на то, что общество через своего представителя 30.05.2015 по приходному кассовому ордеру произвело внесение наличных денежных средств в счет уплаты арендного платежа, не принимается. Информация, содержащаяся в справках налогового органа N 805-С, заявителем не опровергнута. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что вышеуказанный платеж произведен именно за счет денежных средства самого общества, а не его представителя.
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату принятия решения о предстоящей ликвидации общества оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Процедура исключения общества из ЕГРЮЛ инспекцией соблюдена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение инспекции законным и отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.
Ссылка предпринимателя на наличие у общества принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства не влечет признания оспариваемого решения инспекции незаконным.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, довод предпринимателя о нарушении ее прав собственника данным решением является несостоятельным в связи с тем, что предприниматель не обосновал, каким образом исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует ему как собственнику спорного имущества предъявить требования о его истребовании у фактического владельца.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2015 по делу N А68-5450/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
|
Председательствующий судья |
Н.В. Заикина |
|
Судьи |
Н.В. Еремичева |