Поделиться статьёй:
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 6 апреля 2016 г. № 08АП-1926/16
|
город Омск |
|
|
06 апреля 2016 г. |
Дело N А75-9505/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1926/2016) Кошкалда Олеси Вадимовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2015 года по делу N А75-9505/2015 (судья Е.Е. Микрюкова), принятое по иску Кошкалда Олеси Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Инжиниринг" (ОГРН 1148601000437, ИНН 8601051646) о взыскании действительной стоимости доли общества в размере 2 133 333 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Кошкалда Олеси Вадимовны - представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инжиниринг" - Головина А.В. (паспорт, доверенность N 4/08 от 14.08.2015 сроком действия один год);
установил:
Кошкалда Олеся Вадимовна (далее по тексту - Кошкалда О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Инжиниринг" (далее по тексту - ООО "Альянс Инжиниринг", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли общества в размере 2 133 333 руб.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), уточнил основание исковых требований, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть действительной стоимости доли в размере 2 133 333 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2015 по делу N А75-9505/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта, Кошкалда О.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2015 по делу N А75-9505/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы (с учётом дополнения) указывает, что для определения действительной стоимости доли стоимость чистых активов должна быть увеличена на 2 800 000 руб. дебиторской задолженности Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." за выполненные работы по договору N MOS.14.0321 от 01.09.2014 на предоставление услуг по оформлению земельных (лесных) участков.
От ООО "Альянс Инжиниринг" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кошкалда О.В., надлежащим образом извещённая в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альянс Инжиниринг" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ООО "Альянс Инжиниринг", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 05.03.2014 ООО "Альянс Инжиниринг" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1148601000437, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.08.2015 (т. 1 л.д. 13).
Участниками ООО "Альянс Инжиниринг" являлись
- Алехин Николай Николаевич с долей в уставном капитале (в виде простой дроби) 1/3, номинальной стоимостью 10 000 руб.,
- Кошкалда Олеся Вадимовна с долей в уставном капитале (в виде простой дроби) 1/6, номинальной стоимостью 5 000 руб.;
- Малеваный Евгений Васильевич с долей в уставном капитале (в виде простой дроби) 1/6, номинальной стоимостью 5 000 руб.;
- Мухаметова Луиза Фанисовна с долей в уставном капитале (в виде простой дроби) 1/3, номинальной стоимостью 10 000 руб.
08.05.2015 Кошкалда О.В. направила в адрес ООО "Альянс Инжиниринг" заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости доли в капитале общества.
Заявление получено ООО "Альянс Инжиниринг" в тот же день, что подтверждается штампом организации с указанием входящего номера "12" и дату получения "08.05.2015" (т.1 л.д.10).
Платежным поручением N 96 от 30.06.2015 (т.1 л.д.5) ООО "Альянс Инжиниринг" произвело выплату истцу действительной стоимости доли в размере 459 835 руб. 32 коп., рассчитанная из стоимости активов общества - 3 136 795 руб. (с учетом удержанного налога на доходы) (л.д.28-29).
Истец, считая, что для определения действительной стоимости доли стоимость чистых активов должна быть увеличена на 2 800 000 руб. дебиторской задолженности Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." за выполненные работы по договору N MOS.14.0321 от 01.09.2014 на предоставление услуг по оформлению земельных (лесных) участков, обратился в суд с настоящим иском о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в размере 2 133 333 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:
1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;
2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно пункту 2 статьи 94 ГК РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае уставом общества предусмотрено право участника общества выйти из общества в любое время независимо от согласия других его участников.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, отчетным признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.
Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. Отчетной датой для составления бухгалтерской отчетности признается последний календарный день отчетного года (пункт 12 ПБУ 4/99 и пункт 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации).
Таким образом, действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату - последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи (получения обществом) заявления.
Поскольку заявление истца о выходе из состава участников общества получено обществом 08.05.2015, действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2015. При определении действительной стоимости доли истца необходимо руководствоваться документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности общества за соответствующий отчетный период.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы ее пассивов, принимаемых к расчету.
Стоимость чистых активов определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона об ООО).
Расчет стоимости доли при выходе участника из общества сделан на основании формулы, установленной "Порядком расчета стоимости чистых активов", утвержденным Приказом Минфина России N 84н от 28.08.2014.
Согласно пункту 4 указанного Порядка стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.
В силу пункта 5 названного Порядка принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.
В данном случае Кошкалда О.В. ссылается, что в бухгалтерской отчетности то ООО "Альянс Инжиниринг" при определении действительной стоимости доли не учтены доходы в виде стоимости выполненных ответчиком работ по заключенному с Компанией "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." контракту N MOS.14.0321 от 01.09.2014 на предоставление услуг по оформлению земельных (лесных) участков.
Между тем, в соответствии с подпунктом г) пункта 12 главы IV Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 (утвержденного Приказом Минфина РФ N 32н от 06.05.99) одним из условий признания выручки в бухгалтерском учете является переход права собственности на товары (продукцию), принятие работы, услуги покупателем.
То есть доходы от выполнения работ (услуг) признаются таковыми на дату подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Фактически акт выполненных работ N 1 по контракту NMOS.14.0321 от 01.09.2014, заключенному ООО "Альянс Инжиниринг" с Компанией "Салым Петролеум Девелопмент Н.В.", подписан 17.06.2015.
Следовательно, доходы от выполнения работ по контракту MOS.14.0321 от 01.09.2014, заключенному ООО "Альянс Инжиниринг" с Компанией "Салым Петролеум Девелопмент Н.В.", являются выручкой и подлежат отражению в составе активов на дату подписания сторонами акта приемки выполненных работ (17.06.2015).
Следовательно, они не должны были быть учтены в составе прибыли по бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2016, исходя из которой и определялась действительная стоимость доли истца, подлежащая выплате ответчиком.
При этом, ссылка Кошкалда О.В. на необоснованное затягивание Компанией "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." подписания акта выполненных работ по контракт MOS.14.0321 от 01.09.2014, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку касается лишь отношений между ООО "Альянс Инжиниринг" и Компанией "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." как самостоятельных участников гражданского оборота, взаимодействующих на основании отдельной сделки (контракта MOS.14.0321 от 01.09.2014), стороной которого истец не является.
Таким образом, ответчиком верно определен размер действительной стоимости доли истца и выплачен последнему, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по делу принято судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права и при отсутствии нарушений норм процессуального права, следовательно, данный судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя - Кошкалда О.В.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2015 по делу N А75-9505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
|
Председательствующий |
А.С. Грязникова |
|
Судьи |
Д.Г. Рожков |