Поделиться статьёй:
К ВАМ ПРИШЛА ПРОВЕРКА
Вагнер С.А.,
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, финансовый директор компании «БухгалтерияПлюс», член Палаты налоговых консультантов России
Встречная проверка: контрагент a из ЕГРЮЛ
При проведении камеральных и выездных проверок ФНС налогоплательщики часто переживают: что ожидать от итогового акта, если их контрагента уже не существует.
В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Они могут быть истребованы как во время проведения проверки, так и в период проведения дополнительных мероприятий контроля, а также вне рамок проверок.
Налоговый орган, осуществляющий проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемой организации, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Процедура оформляется сопроводительным письмом к полученным документам (информации) налогового органа – исполнителя – инициатору запроса о ее проведении, которое направляется как по электронным каналам связи, так и по почте.
ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ
Одной из форм налогового контроля, предусмотренного гл. 14 НК РФ, является истребование налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках у третьих лиц.
Ответ на поручение об истребовании документов состоит из двух частей. В первой указывается общая информация о налогоплательщике-контрагенте, там же могут быть представлены дополнительные сведения, например о выявленных нарушениях при проведенных у контрагента проверках, а также направляется копия бухгалтерской и налоговой отчетности за интересующий период времени. Вторая часть ответа представляет собой непосредственно те документы, которые представлены контрагентом по требованию.
Контрагент исключен из ЕГРЮЛ
Организация может быть исключена из ЕГРЮЛ в случае ее ликвидации (добровольной или принудительной), в том числе через процедуру банкротства, на основании решения суда в связи с нарушениями при ее создании, а также как фактически не действующая в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Вне рамок проведения налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать только документы (информацию) относительно конкретной сделки у ее участников или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией),
и только в случае, если возникает обоснованная необходимость.
- Пункт 2 ст. 93.1 НК РФ.
Первая часть ответа налоговым органом – исполнителем поручения направляется в любом случае, независимо от того, представит контрагент документы по сделке или он уже вообще исключен из ЕГРЮЛ. Именно отсюда будут сделаны выводы о нахождении контрагента по адресу регистрации, получении им корреспонденции, «массовости» адреса. Из копии отчетности контрагента будут сделаны и выводы о наличии сотрудников (форма 2-НДФЛ), имущества и основных средств (декларация по налогу на имущество и бухгалтерский баланс), транспорта (декларация по транспортному налогу), земельных участков (декларация по земельному налогу).
Еще некоторое время назад многие налогоплательщики и проводящие проверки инспекторы полагали, что если контрагент уже ликвидирован или исключен из ЕГРЮЛ по иным обстоятельствам, это однозначно свидетельствует о его «однодневности» и недобросовестности самого налогоплательщика. Такой вывод подкреплялся данными из отчетности контрагента, которые могли не соответствовать данным по документам, представленным проверяемым налогоплательщиком.
На самом деле разница между тем, не представлены ли контрагентом – юридическим лицом документы по встречной проверке, и тем, что контрагент исключен из единого реестра, состоит лишь в том, что в первом случае непредставление документов можно попробовать объяснить, во втором – документы в принципе уже не будут получены никогда. Обязанность продолжать деятельность и реагировать на требования в течение нескольких лет после совершения сделок со своими контрагентами не может предъявляться налоговыми органами ни к одному из участников сделки, и ликвидация организации в какой-либо момент времени – совершенно нормальное явление.
Исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными лицами», ст. 93.1 НК РФ не определен. Поэтому истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика или конкретной сделки, налоговый орган вправе у любого лица, располагающего ими, в том числе у физических лиц, являющихся сотрудниками налогоплательщика.
- Письмо от 13.09.2012 № АС-4-2/15309 (вопрос 12).
Выявить недобросовестного контрагента позволяют обширные внутренние информационные ресурсы налоговых органов, для этого необязательно истребовать у компании документы и довольствоваться фактом исключения ее из единого реестра. Ликвидация юридического лица – контрагента, его реорганизация, равно как и непредставление им документов в рамках «встречки», могут являться лишь одним из доказательств получения необоснованной налоговой выгоды и, особенно в последнее время, не играют существенной роли в признании контрагента недобросовестным.
Налоговые органы, которые основывали свои доказательства недобросовестности налогоплательщика и непроявления им должной осмотрительности при выборе конкретного контрагента лишь на одном факте его исключения из ЕГРЮЛ на момент проверки, успешно проигрывали дела в арбитражных судах. Так, в постановлении 12-го Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 № А57-25830/2009 указано следующее: «Признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания регистрации недействительной, поскольку юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ… На момент совершения хозяйственных операций ООО «Техресурс» не было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем доводы инспекции в указанной части являются несостоятельными».
Аналогичная позиция озвучена и в постановлении 11-го Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 № А55-14780/2008 (оставлено без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 13.05.2010 по этому же делу): «Поскольку факт государственной регистрации ООО «Торгснаб» на момент осуществления сделки и осуществления деятельности налоговым органом не оспаривается и налоговый орган однозначно не установил, что документы были подписаны неустановленными лицами, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным неправомерное предъявление обществом налогового вычета».
Процедура истребования документов
у контрагентов и иных лиц регламентируется п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ и Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.
Также в постановлении 5-го ААС от 18.02.2010 № 05АП-412/2010 указано следующее: «Тот факт, что государственная регистрация ООО «Юнион Пасифик», ООО «Росток» при их создании была признана арбитражным судом недействительной, не свидетельствует о том, что сделки данных юридических лиц с налогоплательщиком, совершенные до признания государственной регистрации данных организаций недействительными, являются ничтожными. Следовательно, сам по себе факт признания недействительной государственной регистрации ООО «Юнион Пасифик», ООО «Росток» при их создании не свидетельствует о фактическом отсутствии хозяйственных отношений между предпринимателем и данными юридическими лицами».
Требование о представлении документов (информации) по встречной проверке направляется контрагенту (иному лицу) в том же порядке, что и проверяемому налогоплательщику.
В пользу налогоплательщика по аналогичным обстоятельствам дела принято постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2012 № А55-578/2011.
Однако если налоговый орган приведет доказательства того, что информация в едином реестре о контрагенте уже на момент совершения сделки отсутствовала и налогоплательщик не мог об этом не знать, решение суда будет принято в пользу инспекции. На это, в частности, указывают постановления ФАС Московского округа от 19.07.2012 № А40-85723/2011, 15-го Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 № 15АП-10056/2010.
Решение может быть принято не в пользу налогоплательщика при исключении его контрагента из ЕГРЮЛ и если помимо этого факта налоговый орган сможет привести иные, более существенные, доказательства получения необоснованной налоговой выгоды. Такой вывод следует, например, в постановлении 4-го ААС от 19.03.2009 № А19-15170/08.
С 01 января 2014 года разграничивается налоговая ответственность за непредставление документов (информации) по встречной проверке
(п. 6 ст. 93.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 248-Ф):
- за отказ от представления истребуемых по встречной проверке документов или непредставление их в установленные сроки наступает ответственность, предусмотренная ст. 126 НК РФ;
- за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации наступает ответственность, предусмотренная ст. 129.1 НК РФ.
В последнее время споров по ситуациям, когда недобросовестность налогоплательщиков оценивается только по факту исключения его контрагентов из ЕГРЮЛ на момент проверки, рассматривается в судах все меньше, что говорит о понимании контролирующими органами перспектив таких дел. Поэтому при отсутствии иных фактов, которые бы позволили ФНС усом-ниться в совершенных сделках, в ситуации, когда контрагент исключен из ЕГРЮЛ, организациям беспокоиться не следует.
Если контрагентом был предприниматель
Физические лица могут прекратить предпринимательскую деятельность путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган. Однако независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса физические лица подлежат контролю и привлечению к ответственности (определение Конституционного суда РФ от 25.01.2007 № 95-О-О), и у бывших предпринимателей может быть проведена выездная проверка (письмо Минфина от 23.01.2012 № 03-02-08/6).
Как было отмечено в начале статьи, в соответствии с п. 1
ст. 93.1 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Таким образом, независимо от статуса физического лица, в том числе если прекращена предпринимательская деятельность, документы им могут и должны быть представлены по требованию инспекции.
Непредставление контрагентом документов по требованию ФНС по причине его исключения из ЕГРЮЛ лишь немного затрудняет и удлиняет проверку налогоплательщика, но никак не может однозначно свидетельствовать о недобросовестности или непроявлении им должной осмотрительности. Такие факты должны быть установлены проверяющими в совокупности с другими обстоятельствами из других источников. Сформировавшаяся арбитражная практика уже позволяет налогоплательщикам не отслеживать правоспособность контрагентов после совершения сделки.