Судья Верховного суда РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов, которыми была подтверждена законность предписания, адресованного управляющей компании многоквартирного дома (МКД).
Поделиться статьёй:
Суд округа согласился с наличием оснований для отказа в иске о взыскании действительной стоимости доли участнику, вышедшему из состава ООО.
На взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами названные проценты не начисляются. Но они могут быть начислены на сумму присужденных стороне судебных расходов.
ИП применял УСН с объектом «доходы» и ПСН в отношении операций по сдаче в аренду недвижимого имущества. Налоговики сочли, что предприниматель утратил право на применение ПСН на основании п. 6 ст. 346.45 НК РФ и у него возникли обязанности по уплате налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в том числе НДФЛ. ИП возражал: спорные суммы дохода от сдачи имущества в аренду были учтены при исчислении и уплате налога по УСН.
Управление ФСС отказало ИП в зачете расходов на выплату пособия по беременности и родам по ряду причин:
Речь идет о проверках, проводимых на основании обращений граждан, в том числе по факту причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и т. д. (ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Неизвещение прокуратуры в течение 24 часов будет считаться грубым нарушением.
Заказчик и подрядчик заключили договор на демонтаж незаконно возведенной надстройки. Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, подтверждал полное и своевременное выполнение работ. Заказчик акт не подписал и отказался оплачивать работы со ссылкой, что работы были выполнены за пределами срока действия договора без его согласия. Суд счел, что факт выполнения истцом обязательств по договору материалами дела доказан. Односторонне подписанный акт в отсутствие мотивированных возражений является достаточным доказательством выполненных работ (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).
Организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта помещений в многоквартирных домах и коммунальных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.
Управляющая компания не вправе уступать третьим лицам права требования, возникшие из договора на управление МКД, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), если только такое условие не установлено договором или законом.
Генеральный директор организации обжаловал в суд постановление государственного инспектора труда, которым директор был привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Поводом для привлечения директора к ответственности послужило отсутствие в его трудовом договоре указания на причины, по которым он был заключен на определенный срок. Инспектор усмотрел в этом нарушение части второй ст. 57 ТК РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания пожарного инспектора составляет три месяца с даты, к которой требования предписания должны были быть выполнены. Эту правовую позицию вновь подтвердил Верховный суд РФ, однако на сей раз аргументы противоположной стороны были нетипичны.
До Верховного суда РФ дошел спор между организацией и региональным отделением ФСС России по вопросу правомерности отказа Фонда в принятии к зачету расходов страхователя на выплату работнику страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком.
Муниципальное предприятие в суде обжаловало предписание Роспотребнадзора об устранении нарушений, вынесенное по результатам плановой проверки. В частности, проверяющие требовали разместить при умывальниках в санитарно-бытовых помещениях мыло и сменяемые полотенца или воздушные осушители для рук, ссылаясь на п. 105 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утвержденной заместителем Главного санитарного врача СССР 31.12.1966 № 658-66.
Государственное бюджетное учреждение оспаривало в суде решение регионального отделения ФСС России о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату пособия по уходу за ребенком. Претензии Фонда вызвал тот факт, что работник, находясь в отпуске по уходу за ребенком и одновременно работая на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на пособие, был направлен в командировку на срок более трех месяцев. По мнению ФСС России, работник, имеющий детей в возрасте до 1,5 лет, может либо приступить к исполнению должностных обязанностей в режиме неполного рабочего времени и отказаться от направления в служебную командировку, либо прервать отпуск по уходу за ребенком, приступить к работе на полный рабочий день и быть направленным в командировку с его согласия. При этом специалисты Фонда отказали работодателю в принятии к зачету средств на выплату работнику пособия как за период командировки, так и за период после его возвращения к месту работы, поскольку с новым заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком работник не обращался.
В Верховном суде РФ рассматривался спор о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы. Работник ссылался на тот факт, что работодатель в нарушение требований ст. 134 ТК РФ не производил индексацию заработной платы. Работодатель, в свою очередь, апеллировал к тому, что в соответствии с локальным нормативным актом, регулирующим порядок индексации, она проводится только в случае достижения организацией определенных финансовых показателей. В спорном периоде данное условие выполнено не было, в связи с чем индексация не производилась.
По итогам камеральной проверки территориальное отделение ФСС России отказало в компенсации денежных средств на возмещение расходов страхователя на оплату пособия по беременности и родам сотруднице, которая была принята на работу за три с половиной месяца до наступления страхового случая на должность заместителя генерального директора. Специалисты фонда установили, что:
Кроме того, налогоплательщик сам не воспользовался своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы. Следовательно, он сам несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Оформление операций с вышеуказанными контрагентами в бухгалтерском учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
По результатам исследования доказательств – договора аренды, техпаспорта, плана строения этажа и экспликации – суды установили, что спорное здание является нежилым и не имеет торговых залов.
Федеральным законом от 18.07.2011 № 227-ФЗ с 01.01.2012 часть первая НК РФ дополнена разделом V.1 «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании». К налоговым периодам после указанной даты не применяются положения ст.ст. 20 и 40 НК РФ, ранее закреплявшие основания для признания лиц взаимозависимыми и устанавливавшие принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В установленных разделом V.1 НК РФ случаях для целей налогообложения должны учитываться доходы (прибыль, выручка), которые не были получены налогоплательщиком вследствие его взаимозависимости с другим участником сделки (ст. 105.3 НК РФ).