Предприниматель был оштрафован за нарушение им требований как продавцом. Так, в ходе проверки было установлено, что в магазине ИП реализуется товар с истекшим сроком годности, без этикеток и указания даты выпуска и сроков годности, а также продукция, целостность упаковки которой нарушена.

Пытаясь оспорить штраф, ИП сослался на то, что данные продукты не продавались, а лишь хранились в магазине отдельно. Подобные действия нельзя расценивать как создающие существенную опасность. Суд округа отклонил такие доводы и пояснил следующее. КоАП РФ предусматривает ответственность в т. ч. за нарушение продавцом техрегламентов, иных обязательных требований к продукции. Если подобные действия влекут причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создают угрозу наступления таких последствий, они образуют отдельный состав. По Закону о качестве и безопасности пищевых продуктов продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен.

В силу Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям, с явными признаками недоброкачественности, а также с истекшими сроками годности или не имеющие данных сроков.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные изделия изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности. Продажа товаров по истечении срока годности, а также продукции без такого срока (когда он должен быть) запрещена.

Использование товара с истекшим сроком годности ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя. В таком случае имеется существенная угроза охраняемым общественным интересам, здоровью и жизни людей. Поэтому ссылки на малозначительность нарушения несостоятельны.

Поводом для обращения организации в суд послужил отказ отделения ФСС РФ принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения.

Речь шла о выплатах по обязательному соцстрахованию на случай временной нетрудоспособности.

Как указал контролирующий орган, первоначальный лист нетрудоспособнос-ти был выдан с нарушением установленных требований.

После его оплаты работодателем практически спустя год был оформлен дубликат.

Суд округа не согласился с такой позицией отделения и указал следующее.

Исходя из законодательства, расходы по обязательному соцстрахованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

В рассматриваемом случае решение об отказе было принято по результатам проверки. В ходе нее установлено, что пособие выплачено на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией с нарушением требований.

Между тем взамен дефектного листка нетрудоспособности медучреждением страхователю выдан (спустя почти год) дубликат, к которому у страховщика претензий нет.

Ошибочны доводы о том, что страхователь не понес расходов по такому дубликату, следовательно, расходы по дефектному листку нетрудоспособности не могут быть приняты к зачету.

У страхователя имелись основания для выполнения возложенной на него законодательством обязанности по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности.

Законодательство не запрещает вносить исправления в листки нетрудоспо-собности (в т. ч. путем выдачи дубликатов) и не устанавливает период для этого.

С учетом этого оспариваемое решение отделения ФСС РФ незаконно.

По Закону об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о выплате в течение 30 дней с даты получения.

В течение данного срока страховщик обязан произвести выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в этом. При неисполнении указанной обязанности страховщик уплачивает потерпев шему неустойку за каждый день просрочки.

Относительно применения этих норм СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.

Ошибочен вывод о том, что ответственность в виде неустойки наступает для страховщика в случае просрочки рассмотрения заявления потерпевшего (а не просрочки выплаты).

В силу ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму возмещения, то должна взыскиваться и неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Причем неустойка в этом случае взыскивается одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения.

Если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или перечислил возмещение в неполном объеме, подлежит начислению неустойка.

При этом неустойка начисляется со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или перечислил возмещение в неполном объеме.

В отношении указанных лиц не допускаются различия, не основанные на деловых качествах, характеристиках условий труда, при приеме на работу, установлении оплаты, продвижении по службе, при подготовке и дополнительном профобразовании, расторжении трудового договора и т. д.

Ограничивается применение женского труда на вредных и(или) опасных, на подземных работах. Отказ женщине в приеме на эту работу не является дискриминацией, если работодатель не создал безопасные условия труда, что подтверждено результатами специальной оценки и заключением госэкспертизы. На таких работах запрещено применять труд лиц, не достигших 18 лет. Несовершеннолетних нельзя допускать и к работе, способной навредить их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, ночные заведения, производство, перевозка и торговля спиртным, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания), а также предполагающей переноску (передвижение) тяжестей сверх предельных норм. Запрещается применять труд женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы.

Отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет может быть предоставлен матери, отцу либо деду (бабушке), другому родственнику, а также иному лицу, воспитывающему ребенка без матери (независимо от степени родства и совместного проживания указанного лица с родителями (родителем) ребенка).

Женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права получать пособие по обязательному соцстрахованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется. Увольнять беременную по инициативе работодателя запрещено. Исключения – ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем. Если закрывается обособленное структурное подразделение организации, находящееся в другой местности, то трудовой договор с беременной расторгается как при ликвидации организации, если иное не предусмотрено коллективным, трудовым договором. То, что работодатель не знал о беременности сотрудницы, а также то, что к моменту рассмотрения в суде иска беременность не сохранилась, не являются основаниями для отказа в восстановлении на работе.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2013 № Ф09-10049/13

Довод налогового органа о том, что компания в нарушение п. 6 ст. 346.13 НК РФ не уведомила инспекцию о переходе с УСН на иной режим налогообложения, в связи с чем была обязана продолжать уплачивать и исчислять «упрощенный» налог, арбитры отклонили. Дело в том, что нарушение установленного п. 6 ст. 346.13 НК РФ срока направления уведомления не может являться основанием для признания незаконным применения налогоплательщиком общей системы налогообложения, так как отказ носит уведомительный характер. Кроме того, Налоговым кодексом не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета перехода на иную систему налогообложения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 № А40-5132/13

В середине года компания представила в налоговый орган уточненную декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (объект «доходы минус расходы») за предшествующий год. В ходе камеральной проверки отчета инспекторы установили, что налогопла тельщик применял УСН с объектом «доходы» и что заявление об изменении объекта налогообложения он не подавал. Результат не заставил себя ждать – доначисление «недостающего» налога, а также пеней и штрафа.

Не согласившись с решением проверяющих, компания обратилась в суд и добилась его отмены.

Объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщик выбирает объект на свое усмотрение и может изменять его ежегодно. Для этого ему необходимо уведомить налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором планируется соответствующее изменение. Такой порядок прописан в ст. 346.14 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что налогоплательщик в установленном порядке изменил объект налогообложения, выбрав объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», направив налоговому органу соответствующее заявление.

Однако в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства подачи налогоплательщиком указанного заявления.

Компания не смогла представить арбит-рам почтовую квитанцию, подтверждающую отправку почтового отправления с уведомлением о переходе на «упрощенку» в адрес инспекции, по причине гибели документов при пожаре в офисе.

Судьи учли, что инспекторы обнаружили отсутствие заявления общества о применении УСН с объектом «доходы минус расходы» лишь по истечении трех лет.

Поскольку с нового года налоговый орган исправно принимал от компании декларации по УСН с объектом «доходы минус расходы», то воля налогоплательщика на применение указанного спецрежима инспекторам была хорошо известна. Кроме того, налоговики в порядке ст. 88 НК РФ в течение почти трех лет не сообщили компании об отсутствии заявления о переходе на УСН по системе «доходы минус расходы» и не истребовали соответствующие документы.

Учитывая названные обстоятельства, арбитры пришли к выводу о правомерном применении компанией спорного объекта налогообложения и сняли доначисления в полном объеме.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 № Ф05-11579/13

Покупатель просил взыскать с поставщика неустойку за просрочку поставки товара. Первая инстанция удовлетворила иск час-тично. Она исходила из того, что датой поставки является день, когда истец подписал товарную накладную по форме № ТОРГ-12. Но апелляционная инстанция определила период просрочки иначе. Она решила, что товар был поставлен ранее той даты.

Суд округа признал данный вывод апелляционной инстанции ошибочным.

Продавец должен передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Если договор обязывает продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Апелляционная инстанция не применила эти нормы ГК РФ.

Согласно приложению к договору поставщик обязался в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все документы, относящиеся к товару. Непредставление этих документов приравнивается к поставке некомплектного товара. В этом случае обязательства по поставке считаются неисполненными.

На следующий день после того как ответчик представил копии разрешения на применение оборудования в России и сертификат ГОСТ-Р, истец подписал товарную накладную по форме № ТОРГ-12. Ею подтверждается принятие товара в полном объеме и полное исполнение ответчиком своих обязательств. Данная накладная содержит указание на договор поставки, сведения о грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании, количестве и цене товара. Она подписана уполномоченными лицами сторон.

Товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т, на которой также основаны выводы апелляционной инстанции, не может служить доказательством поставки товара в полном объеме. Ею подтверждается передача представителю истца час-ти комплектующих товара. Накладная по форме № 1-Т определяет отношения по перевозке грузов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2013 № А53-28519/2012

Организация получила акт налоговой проверки. Однако к нему не были приложены копии документов, на основании которых чиновники сделали вывод о допущенных компанией правонарушениях. Суд кассационной инстанции посчитал этот факт нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, признав решение инспекции недействительным. Ведь компания не смогла реализовать свое право на представление возражений по данным, содержащимся в этих доку- ментах, и оценить их влияние на обоснованность выводов ИФНС.

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2013 № Ф05-14453/13

Суд отклонил заявление о пропуске срока исковой давности, полагая, что его течение было прервано. Так, организация-ответчик совершила действия по признанию долга, поскольку сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов.

Кассационная инстанция не согласилась с такими выводами.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинает течь заново.

Юрлицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В спорном случае для организации таковым является единоличный исполнительный орган (гендиректор).

Со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов подписан главным бухгалтером. В силу ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Как разъяснено в постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ, совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности только при определенном условии. А именно: если эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

То, что главный бухгалтер юрлица подписал акт сверки взаимных расчетов, не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. Суд этого не учел.

Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2013 № А54-68/20132

Инспекция на основании ст. 69 НК РФ выставила обществу требование, в котором было предложено уплатить пени. Но фирма отказалась его исполнять, поскольку в документе отсутствовала необ- ходимая информация.

Арбитры поддержали организацию, сославшись на п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5. В нем разъяснено: в требовании об уплате пеней ревизорам надо отразить данные, позволяющие убедиться в том, что пени начислены обоснованно. Речь идет о размере недоимки, о дате, с которой начислены пени, и об их ставке.

В спорном требовании эти сведения не указаны. Отдельный расчет пеней предприятию не направлялся. Отсутствие же названной информации повлекло нарушение права организации представлять пояснения и защищать свои интересы (ст. 21 НК РФ). Упомянутые обстоятель ства также препятствуют компании и суду проверить обоснованность суммы пеней, исчисленной инспекторами.

Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2013 № А54-8451/2012

Инспекторы пришли к выводу, что орга- низация необоснованно включила в расходы проценты за пользование заемными средствами по ставке 21% годовых, так как данные суммы несопоставимы с долговыми обязательствами по другим кредитным договорам этого предприятия.

Однако судьи с ревизорами не согласились. Ведь в ст. 269 НК РФ не указано, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого заемщика. Поэтому ИФНС следовало сравнить положения по кредитованию общества со средним уровнем процентов по кредитам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях иным лицам. Причем как банком, с которыми сотрудничало общество, так и другими кредитными организациями. Однако подобный анализ ревизорами не проводился.

Материалами дела подтверждено: размер процентов за пользование заемными средствами, полученными иными организациями в рамках договоров, заключенных с данным банком в том же периоде, составлял 19, 20 и 21% при аналогичных объемах кредитования.

Таким образом, требования п. 1 ст. 269 НК РФ компанией соблюдены, а решение ИФНС неправомерно.

 Определение ВАС РФ от 14.11.2013 № ВАС-10916/13

Компания взяла заем, условиями которого было предусмотрено его погашение и уплата процентов в 2015 году. При этом на протяжении всего срока пользования деньгами во внереализационных расходах фирма отражала начисленные проценты и курсовые разницы. Инспекторы посчитали это неправомерным. Соответственно, был доначислен налог на прибыль.

Суды всех инстанций, включая коллегию ВАС РФ, признали решение контролеров обоснованным. Арбитры сочли, что спорные расходы в виде процентов и курсовых разниц не могут возникнуть ранее того отчетного периода, в котором про- центы в соответствии с условиями дого- вора подлежат уплате.

Поставка товара в полном объеме подтверждается товарной накладной по форме № ТОРГ-12 Б

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 № Ф05-11579/13

Покупатель просил взыскать с поставщика неустойку за просрочку поставки товара. Первая инстанция удовлетворила иск час-тично. Она исходила из того, что датой поставки является день, когда истец подписал товарную накладную по форме № ТОРГ-12. Но апелляционная инстанция определила период просрочки иначе. Она решила, что товар был поставлен ранее той даты.

Суд округа признал данный вывод апелляционной инстанции ошибочным.

Продавец должен передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Если договор обязывает продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Апелляционная инстанция не применила эти нормы ГК РФ.

Согласно приложению к договору поставщик обязался в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все документы, относящиеся к товару. Непредставление этих документов приравнивается к поставке некомплектного товара. В этом случае обязательства по поставке считаются неисполненными.

На следующий день после того как ответчик представил копии разрешения на применение оборудования в России и сертификат ГОСТ-Р, истец подписал товарную накладную по форме № ТОРГ-12. Ею подтверждается принятие товара в полном объеме и полное исполнение ответчиком своих обязательств. Данная накладная содержит указание на договор поставки, сведения о грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании, количестве и цене товара. Она подписана уполномоченными лицами сторон.

Товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т, на которой также основаны выводы апелляционной инстанции, не может служить доказательством поставки товара в полном объеме. Ею подтверждается передача представителю истца час-ти комплектующих товара. Накладная по форме № 1-Т определяет отношения по перевозке грузов.

«Упрощенец» считается должным образом уведомившим инспекцию о смене объекта налогообложения, если налоговики вовремя не сообщили ему об отсутствии соответствующего заявления и продолжали исправно принимать отчетность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 № А40-5132/13